Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan beraat kararı veren mahkemenin istinaf başvurusunu reddeden hükmünü temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bularak onamıştır.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yargılanan sanığın ilk derece mahkemesince beraatine karar verilmesi ve bu kararın bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddi yoluyla onanması üzerine, katılan ve bakanlık vekilleri tarafından, mağdur beyanlarının tutarlılığı, uzman raporlarının iddiaları doğrulaması ve sanık ifadelerindeki çelişkiler ileri sürülerek yapılan temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, yapılan yargılamada ve oluşan takdirde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna vararak, tüm temyiz taleplerini oy birliğiyle esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2 E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, dosya kapsamındaki uzmanlık raporlarının katılanın iddialarını doğrular nitelikte olduğuna, katılanın beyanlarının tüm aşamalarda aynı şekilde olduğuna ve herhangi bir çelişki içermediğine, katılanın kendisine cinsel tacizde bulunulduğuna dair durduk yere şikayette bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamındaki uzmanlık raporlarının katılanın iddialarını doğrular nitelikte olduğuna,sanığın ifadelerinin çelişkili olduğuna,eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ve vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.