Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu oluşan ölüm ve cismani zararlar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası özeti.
Özet: Bir trafik kazasında kaldırımda yürürken bir aracın çarpması sonucu ayağı kırılan, ameliyat olan, kalıcı engellilik ve manevi çöküntü yaşayan davacı, aracı kullanan sürücünün ceza davasında mahkumiyet almasına rağmen, sigorta şirketinin sadece hastane masraflarını karşılayıp diğer zararları ödememesi üzerine, araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını, sigorta şirketinden poliçe kapsamında, sürücü ve araç sahibinden ise müştereken ve müteselsilen maddi ve manevi tazminat talep etmektedir; davalı sürücü maddi sıkıntılarını ileri sürerken, diğer davalı araç sahibi kusurun ve engellilik durumunun bilirkişi tarafından tespit edilmesini ve istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunmaktadır.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, kaldırıma çıkarak yaya yolundaki davacıya çarptığını, kaza sonucunda davacının ayağının kırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kaza sonucunda araç sürücüsü hakkında Adana ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. dosyasından ceza davası açıldığını ve .../... sayılı kararı ile cezalandırılmalarına karar verildiğini, davacının yaşanan kaza sebebiyle ameliyat olduğunu, dizine platin takıldığını, dizinde gözle görülür kalıcı iz kaldığını, uzun süre fizik tedavi görmesine rağmen halen yürümekte zorlandığını, kaza sebebiyle davacının küçük yaştaki çocuğu ile ilgilenemediğini, uzun süre yürüyemediği için kendisine ve çocuğuna ailesinin baktığını, davalı sigorta şirketine davacının uğramış olduğu tazminat alacağı ile ilgili başvuru yapıldığını ancak davacının sadece hastane masrafları ile ilgili ödeme yapıldığını, davacının bedeninde oluşan engel hali ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, çarpan araç sürücüsünün ve kaza tarihinde ki araç sahibi tarafından da davacının uğramış olduğu zararların karşılanmadığını, davacının yaşanan bu olaylar karşısında manevi olarak çöküntüye uğradığı gibi maddi olarak da büyük kayıp yaşadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere öncelikle tedbiren teminatsız olarak kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik kaydına uyap ortamından aracın üçüncü kişilere devir ve temilikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL maddi tazminatın sigorta şirketinden poliçe sorumluluğu oranında olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının kaza sebebiyle uzun süre yürüyememesi çocuğuyla ilgilenememesi, korku, panik, üzüntü ve manevi çöküntü yaşayan davacı için ... TL manevi tazminatın, sadece davalı ... ... ve diğer davalı ... ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde emanet aldığı araç ile evine dönüp hasta olan çocuğunu hastaneye götürme amacıyla seyir halindeyken başına talihsiz bir trafik kazası geldiğini, kendisinin kalbinden rahatsız olduğunu ve kalbinde pil olduğunu, evli ve bir çocuğunun olduğunu, kendisi ile birlikte üç kardeşinin de ceza evinde olduğunu, anne ve babasının yaşlı oluğu için çalışmadığını, maddi ve manevi olarak sıkıntılar içerisinde olduklarını, mağdur olan tarafın sıkıntısını anladığını ve hak verdiğini, fakat böyle olmasının kendisinin istemediğini, kendi mağduriyetlerinin bulunduğunu beyanla tazminat ödeyecek durumda olmadığının göz önünde bulundurulmasını talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacı yaya ile olay tarihinde davalının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacı tarafın yaralanarak iş gücü kaybına uğradığı gerekçesi ile maddi-manevi tazminat talepli iş bu davayı açtığını, davacı tarafından davalıya karşı açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, Davanın esasına ilişkin iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydı ile meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın tamamen kusursuz addedilip, davalı tarafa tüm kusurun yüklenilmesinin fiili duruma ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, her ne kadar davacı tarafça daha öncesinde açıldığı bildirilen ceza dava dosyasına dayanılarak araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddia edilse de, ilgili raporların taraflarına tebliğ edilmediği gibi kabulünün de taraflarınca mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle; öncelikle davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespiti gerektiğini, mahkememiz tarafından alanında uzman bilirkişilerce kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının dilekçesinde deliller listesinde belirtmediği ve davasının temelini dayandırdığı, geçici iş gücü kaybı ve sürekli iş gücü kaybı oluştuğu tespitini içeren raporun da yine taraflarına tebliğ edilmediğini, bu rapora ilişkin itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davayı kabul anlamına gelmemekle; davacı tarafın iş gücü kaybına uğradığının ıspatı ve illiyet bağının varlığının gerektiğini, yeşleşik yargıtay içtihatları gereğince Adli tıp kurumu İstanbul ... İhtisas dairesi'nden rapor aldırılmasını talep ettiklerini, talep edilen manevi tazminat tutarının da fahiş olup davacının zenginleşmesine sebebiyet verecek düzeyde olduğunu, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını beyanla davacıların tüm delillerini sunmalarına ve taraflarına tebliğ ettirmelerine ve buna göre ek savunma hakları saklı tutularak davacı tarafından açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK md.6/1 gereği, davalı şirketin yerleşim yeri itibariyle ... Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, huzurdaki davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddinin gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözününe alınarak öncelikle davacı tarafından davalı şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının sürekli sakatlık durumunun Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, maluliyetin tespiti halinde tazminat hesabı aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapıldığını, bilirkişi incelemesi yapılırken ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması ve ödeme tutarının güncellenmesi gerektiğini, mahkememizce müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak, tazminat tutarından indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu beyanla öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, aksi halde esasa ilişkin itirazları kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, SGK döküm bilgileri, araç tescil bilgileri, Hastanesi tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Sağlık Kurulu Raporu, Adalet Bakanlığı İstanbul ... İhtisas Kurulu Sağlık Raporu ve tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, nüfus kayıtları çıkartılarak dosyamıza dahil edilmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, trafik kayıtları, SGK kayıtları ile Adana ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar celbedilmiştir.Kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle davanın sigorta şirketine yöneltildiği, dava açılmadan önce başvuru koşulunun yerine getirildiği görülmüştür.Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle kusura ilişkin rapor aldırılmak üzere dosya trafik bilirkişine tevdi edilmiş. ... tarihli Raporunda; yaya davacının olay günü kurallara uygun olarak kaldırım üzerinde yürüdüğü/ durduğu sırada, kontrolden çıkan ... plakalı aracın kendisine çarpması ile karıştığı kazada yaya olarak, kusurunun olmadığı, plakası ile sürücüsü Tespit edilemeyen ... ... araç ve sürücüsünün, kanun ve yönetmelik gereği; kazanın oluşumunda etken kural ihlali görülmediğinden, kazada kusurunun olmadığı, ... Plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirtir rapor dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, ... tarihli Raporunda; davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %9 (yüzdedokuz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce bakıcı talebi konusunda bir değerlendirme yapılması için yeniden Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, ... tarihli Raporunda; davacının ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişine teslim edilmiş. ... tarihli Raporunda; davacının çalışmasına ve gelirine ilişkin somut bir veriye rastlanmadığından asgari ücret üzerinden tazminat hesabı yapıldığı, TRH-2010 (Kadın) Yaşam Tablosu, progresif rant yöntemi (%10 artırım iskonto) uygulanarak hesaplama yapıldığı; davacıya ... tarihinde yapılan ... TL tutarındaki ödemenin hangi zarara (tedavi giderleri veya sürekli iş göremezlik zararı) istinaden yapıldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf olduğu; bu ihtilafın çözümü Sayın Mahkemenin takdirinde olduğundan, her iki ihtimal nazara alınarak seçenekli hesaplama yapıldığı; Yapılan ödemenin sürekli iş göremezlik zararına istinaden yapıldığının kabulü halinde, ödemenin bu zararı karşılamadığının hesaplandığı; İşbu rapor tarihine göre yapılan hesaplamada, davacıya yapılan ödemenin sürekli iş göremezlik zararına istinaden yapıldığının kabulü halinde, bu ödeme tenzil edildikten sonra davacının; Geçici iş göremezlik zararının ... TL, Sürekli iş göremezlik zararının ... TL, Bakıcı giderinin ... TL olduğunun hesaplandığı; Bu ihtimalin kabulü halinde, ZMSS sürekli sakatlık teminatı bakiye limitinin ... TL, sağlık giderleri teminatı limitinin ... TL ile sınırlı olduğu; hesaplanan zararın teminat limitlerini aşmadığı; İşbu rapor tarihine göre yapılan hesaplamada, davacıya yapılan ödemenin tedavi giderlerine istinaden yapıldığının kabulü halinde, hesaplanan zararlardan mahsup yapılmadığı, bu halde davacının; Geçici iş göremezlik zararının ... TL, Sürekli iş göremezlik zararının ... TL, Bakıcı giderinin ... TL olduğunun hesaplandığı; Bu ihtimalin kabulü halinde, ZMSS sürekli sakatlık teminatı limitinin ... TL, sağlık giderleri teminatı bakiye limitinin ... TL ile sınırlı olduğu; hesaplanan zararın teminat limitlerini aşmadığına dair rapor dosyaya ibraz edilmiştir.Mahkememizce dosya güncel aktüerya hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişine teslim edilmiş. ... tarihli Raporunda; İşbu ek raporda, istem doğrultusunda, güncel asgari ücret verileri nazara alınarak yeniden hesaplama yapıldığı, bunun dışında kök raporda hesaplamaya esas alınan diğer yöntem ve kriterlerin aynen muhafaza edildiği; Kök raporda olduğu gibi, davacıya ... tarihinde yapılan ... TL tutarındaki ödemenin hangi zarara (tedavi giderleri veya sürekli iş göremezlik zararı) istinaden yapıldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf olduğu; bu ihtilafın çözümü Sayın Mahkemenin takdirinde olduğundan, her iki ihtimal nazara alınarak seçenekli hesaplama yapıldığı; Yapılan ödemenin sürekli iş göremezlik zararına istinaden yapıldığının kabulü halinde, ödemenin bu zararı karşılamadığının kök raporda hesaplandığı; İşbu ek rapor tarihine göre yapılan hesaplamada, davacıya yapılan ödemenin sürekli iş göremezlik zararına istinaden yapıldığının kabulü halinde, bu ödeme tenzil edildikten sonra davacının; Geçici iş göremezlik zararının ... TL, Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; Bu ihtimalin kabulü halinde, ZMSS sürekli sakatlık teminatı bakiye limitinin ... TL, sağlık giderleri teminatı limitinin ... TL ile sınırlı olduğu; hesaplanan geçici iş göremezlik tazminatının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı; sürekli iş göremezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin ██████████ E. █████████ K.); İşbu rapor tarihine göre yapılan hesaplamada, davacıya yapılan ödemenin tedavi giderlerine istinaden yapıldığının kabulü halinde, hesaplanan zararlardan mahsup yapılmadığı, bu halde davacının; Geçici iş göremezlik zararının ... TL, Sürekli iş göremezlik zararının ... TL, Bu ihtimalin kabulü halinde, ZMSS sürekli sakatlık teminatı limitinin ... TL, sağlık giderleri teminatı bakiye limitinin ... TL ile sınırlı olduğu; hesaplanan geçici iş göremezlik tazminatının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı; sürekli iş göremezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin ██████████ E. █████████ K.); ATK ... İhtisas Kurulu’nun ... tarihli raporunda, davacının iyileşme süresi içerisinde başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı belirlendiğinden, davacının bakıcı gideri zararı bulunmadığı belirtilmiştir.Mahkememizce dosya güncel aktüerya hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişine teslim edilmiş. ... tarihli Raporunda; davalılardan ... A.Ş tarafından, davacıya ... tarihinde ... TL.ödeme yapıldığı, davacıya yapılan ödemenin sürekli iş göremezlik zararına istinaden yapıldığı kabul edilirse;davacının:... TL geçici iş göremezlik,... TL bakiye sürekli iş göremezlik olmak üzere, ... TL toplam zararı bulunduğu belirtilmiştir.Mahkememizce dosya güncel aktüerya hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişine teslim edilmiş. ... tarihli Raporunda;davacının rapor tarihi itibariyle güncel verilere göre hesaplanan toplam zarar miktarının ... TL, sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu, ... plakalı aracın ZMMS (Trafik) Sigortası davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin güncel tutarının ... TL olduğu, davacıya yapılan ödemenin sürekli iş göremezlik zararına istinaden yapıldığı kabuledilirse; davacının: ... TL geçici iş göremezlik, ... TL bakiye sürekli iş göremezlik olmak üzere, ... TL toplam zararı bulunduğu, ZMSS sürekli sakatlık teminatı bakiye limitinin ... TL olduğu, teminat limitini aşan zarar miktarının ... TL olduğu, davacıya yapılan ödemenin tedavi giderlerine istinaden yapıldığı kabul edilirse; davacının: ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik olmak üzere ... TL toplam zararı bulunduğu, ZMSS sürekli sakatlık teminatı limitinin ... TL olduğu, teminat limitini aşan zarar miktarının ... TL olduğu belirtilmiştir.Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile taleplerini yükseltmiştir. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ile alınan maluliyet, kusur ve aktüer raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesinde; Davacının ... tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı, kazaya sebebiyet veren aracın davacı yayaya çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, davacı tarafından davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, hasar dosyası açıldığı, bu nedenle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu düzenlenmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, 111. maddesinde; bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu, tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmaların veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği düzenlenmiştir.Dava dosyasına ilişkin olarak tanzim edilen maluliyet raporu ile kusur ve aktüerya yönünden alınan raporların denetlenmesinden kazaya ve yaralanmaya uygun, teknik, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmış, raporlar hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Bu kapsamda ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında davacının ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu uğradığı bedensel zararları, kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortacısının davalı sigorta şirketinden talep etmekte haklı olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı nihai ve gerçek zararının ... TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle nihai ve gerçek zararının ... TL olduğu, davacının bakıcı giderinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin maluliyet ödemesi olduğunun bildirilmesi karşısında yapılan ödemenin sürekli iş göremezlik kaleminden mahsubu gerektiği, dava devam ederken davalı sigorta şirketi ile davacıya ödeme yaptığı, davacını ile davalı sigorta şirketinin sulh oldukları sonucuna varılmış, davaya konu kaza sonucu davacıda oluşan zararlara ilişkin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılamaması, davalı yanın bu yöndeki savunmasını somutlaştırmadığı gibi elverişli delil ibrazında da bulunmaması nedeniyle tazminat miktarından müterafik kusur indirimi yapılmadığı, davacının manevi tazminat talebinin, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, dava konusu haksız fiilin niteliği manevi tazminatın bir ceza olmadığı da gözetildiğinde hakkaniyet ilkesi gereğince kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, Davalı sigorta şirketi kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden karşılanan arabuluculuk tarife bedelinin ve masrafların davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davacının ... TL geçici iş göremezlik, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda ... TL maddi tazminatın davalı ... ... ve davalı ... ...'dan kaza tarihi ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, davacının bakıcı giderine yönelik isteminin REDDİNE, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin fazlaya dair isteminin REDDİNE,2-Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... ve davalı ... ...'dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,3-Davalı ... ... A.Ş.'ye yönelik açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer OLMADIĞINA,Maddi tazminat yönünden;4-Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat için alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harç ile ıslah ve tamamlanarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... ... ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince maddi tazminat için hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalı ... ... ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacı tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,7-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalı ... ... ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafından maddi tazminat için peşin alınan ilk dava masrafı ...- TL harç ile tamamlanarak alınan ...-TL, ıslah olarak alınan ...-TL, ...-TL harç olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalı ... ... ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Davalı ... ... A.Ş. İle davacının talepleri doğrultusunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karşılıklı talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,Manevi Tazminat Davası Yönünden; 20-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... ... ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 21-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... ... ve davalı ... ...'dan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,22-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır