Yargıtaydan, Hükümlünün Kaçması Suçunda Kendiliğinden Teslim Olma Durumunda Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Araştırılmamasını Gerekçe Gösteren Kanun Yararına Bozma Kararı.
Özet: Yargıtay, hükümlünün açık cezaevinden firar ettikten sonra kendiliğinden teslim olduğuna dair beyanları ve kolluk raporundaki karakola kendisi geldi ifadesi karşısında, yerel mahkemenin, Türk Ceza Kanununun 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tereddüde yer bırakmayacak şekilde araştırmadan ve tartışmadan mahkumiyet kararı vermesini hukuka aykırı bularak, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuna ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ Esas, ███████ KararSUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıİNCELEME KONUSU KARAR : MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıDenizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.10.2024 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 292/3. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2025 tarihli kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105/A-8 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292/1, 292/3, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53... . maddeleri uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 30.01.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 19.11.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2025 tarihli ve KYB- ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“5237 sayılı Kanun'un 293. maddesinde yer alan, "Tutuklu veya hükümlünün, kaçtıktan sonra etkin pişmanlık göstererek kendiliğinden teslim olması halinde, kaçtığı günden itibaren teslimin gerçekleştiği güne kadar geçen süre dikkate alınarak, verilecek cezanın altıda beşinden altıda birine kadarı indirilir. Ancak, kaçma süresinin altı ayı geçmesi halinde cezada indirim yapılmaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,Dosya kapsamına göre, sanığın 17.12.2024 tarihli dilekçesi ile anılan eyleminden sonra kendiliğinden teslim olduğunu beyan ettiği, 06.05.2025 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 02.12.2024 tarihli yakalama tutanağında ise, sanığın karakola kendisinin gelerek teslim olduğu hususunun yazılı olduğu anlaşılmakla, sanığın 09.10.2024 tarihli eyleminden sonra kendiliğinden teslim olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1. Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu için 5237 sayılı Kanun'un 293. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün;"(1) (...) tutuklu veya hükümlünün, kaçtıktan sonra etkin pişmanlık göstererek kendiliğinden teslim olması halinde, kaçtığı günden itibaren teslimin gerçekleştiği güne kadar geçen süre dikkate alınarak, verilecek cezanın altıda beşinden altıda birine kadarı indirilir. Ancak, kaçma süresinin altı ayı geçmesi halinde cezada indirim yapılmaz."Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. 09.10.2024 tarihinde Denizli Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan hükümlünün, kendisiyle aynı cezaevinde bulunan .. ile birlikte kurumun .. Blok bahçe sınırından firar etmesi eylemine ilişkin olarak, hükümlü hakkında 09.10.2024 tarihinde yakalama emri çıkartıldığı, savunması alınamadan hakkında iddianame düzenlendiği, kovuşturma aşamasında hükümlünün .. .. .. Tipi .. Ceza İnfaz Kurumunda olduğunun belirlendiği, basit yargılama usulü kapsamında hükümlünün Mahkemeye gönderdiği 17.12.2024 tarihli dilekçesinde, cezaevinden firar ettiğini, ancak pişman olduğunu, sorunlarını hallettikten sonra kendi isteğiyle teslim olduğunu belirttiği, .. Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat Masası ekinde yer alan .. İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen 02.12.2024 tarihli yakalama evrakları arasında bulunan şüpheli ve sanık hakları formunda "yakalamanın hangi koşullarda yapıldığı" sorusunun "karakola kendisi geldi" şeklinde yanıtlandığının anlaşılması karşısında, Hükümlünün kendiliğinden teslim olup olmadığı veya yakalanıp yakalanmadığının tereddüde yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 293. maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.