Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki menfi tespit davasında, demir alımı karşılığı taşınmaz devri anlaşmasına rağmen çek takibi yapılan uyuşmazlığın, eksik harç nedeniyle işlemden kaldırılıp süresinde yenilenmemesinin incelenmesi.
Özet: Arsa üzerine yapılacak inşaat için demir alımı karşılığında bir taşınmazın tapu devrini gerçekleştirmesine rağmen, bu işleme teminat olarak verilen çekin haksız yere icra takibine konulması üzerine borçlu olmadığının tespiti, icra dosyasına yatan paranın iadesi veya taşınmazın tapu kaydının iptali ve kötü niyet tazminatı talepleriyle menfi tespit davası açan davacının davası, eksik harcın yasal sürede yatırılmaması ve sonrasında üç aylık yenileme süresi içinde yenilenmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmıştır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, Harçlar Kanunu uyarınca eksik harcı yatırılmadığından işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından;Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacının vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... İlçesinde yapacağı inşaatta kullanmak üzere ... ..., ... ... ile beraber davalı ... Şti ve ... arasında yapılan görüşme ve anlaşmaya göre davacıya ... tarihli ... numaralı,... tarihli ... numaralı ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı,... tarihli ... numaralı faturalara istinaden 184 ton demir satıldığını, yapmayı planladığı inşaat için demir ihtiyacını karşılamak üzere davalılar ... Şti. yetkilisi ... ... ve ortağı ... ve ... ... Şirketi yetkilisi hep birlikte ... ..., ... ... ile beraber görüştüğünü, davacının yapacağı inşaatta kullanılacak demir teslimi karşısında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı ... Kat ... Nolu Bağımsız bölümün tapu devrinde anlaştıklarını, tapuda devir yapılmasına kadarki aşamada ... ... Şti. ye ait çek davacı tarafından ciro edilerek ... ...'a verilmiş ve demir faturası doğrudan davacıya kesildiğini, davacı söz konusu taşınmazın tapudaki devrini teslim alacağı demirin bedeline mahsuben verdiğini, davalı ... ... Şti. yetkilisi ... ... davacıyı aradığını ev bedeli olarak anlaşılan bedelden fazla olarak 10 (on) ton demir teslim edildiğini, kararlaştırılan ve anlaşılan miktardan fazla teslim edilen demir bedelin tahsilini talep etmiştir, davacı ...'ya ... ..., ... ... ile ... Şti yetkilisi ile beraber ... ... ile görüştüklerini, bedeli de ödediğini, ... ..., davacı senden herhangi bir alacakları kalmadığını, davacı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takip dosyasında takip mesnedi yapılan çeke ve kendisine fatura ile teslim edilen demir bedeli karşılık olarak bir borcu olmadığını, ayni ve nakdi olarak ödediğini, taraflar kendi aralarındaki anlaşma ile davacının ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı ... Kat ... Nolu Bağımsız bölümün taşınmazın devri karşılığında demir teslimi hususunda anlaşmaya vardığını, davacı taşınmazın tapu kaydını ... ... Şirketine devir etmesi neticesinde ... ... Şirketi ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki düzenleyip müvekkile de cirosunu alarak ... ... Şti. yetkilisine verdiklerini, davacı taraflara ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı ... Kat ... Nolu Bağımsız bölümün değeri üzerinden demir satın aldığını ve tapu kaydını da devir ederek teslim aldığı demir bedelini ayni olarak ödediğini, davacıya güven sağlamak için tapu devrini aldıkları esnada düzenleyip müvekkile ciro ettirmek sureti ile uhdelerinde tuttukları çeki iptal etmeleri gerekirken Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takip dosyasında takip konusu ederek davacı tüm mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz işlemi tesis edildiğini, bu durum davacı maddi ve manevi zararına sebep olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takip dosyasına yatan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş dosyasında verilen tedbirin devamına, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takip dosyasından takibe Esas ... keşide tarihli ... TL bedelli çeke istinaden borçlu olmadığının tespitine, dosyaya yatan bedelin davacıya ödenmesine/ istirdadına, mahkemeniz aksi kanaatte ise demir bedeline mahsuben devir edilen ve karşılığında demir haricinde bedel alınmayan; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı ... Kat ... Nolu Bağımsız bölüm tapu kaydının davalı adına olan kaydın iptali davacı üzerine tesciline, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takip dosyasındaki dosyaya yatan bedelin karşı tarafa ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesine (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş dosyasında verilen tedbirin devamına), ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı ..., Kat ... Nolu Bağımsız bölümün tapu kaydının taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenmesine, Davalı taraf kötü niyetli olduğundan ve ödeme aracı olatak belirlenen taşınmazın tapu devrinin yapılmasına kadar teminat olarak düzenlenen çekin davacı aleyhine işlem başlatılarak hesaplarına bloke konulması nedeni ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum nesli, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizin ... tarihli muhtırası ile "Davacı vekiline tebligat çıkartılarak "... TL peşin harcı mahkememiz veznesine yatırılması için Harçlar Kanunu 32. Maddesi uyarınca taktiren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunu 32. Maddesi delaletiyle HMK 150. Maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılacağının, işlemden kaldırma tarihinden itibaren harcın ikmaliyle davanın yenilenmemesi halinde 3 aylık yasal süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına," hususunda davacı vekiline ihtaratlı tebligat çıkartılarak ... günü tebliğ edilmiş olmakla, eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılan davanın ... tarihinde işlemden kaldırıldığı, ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur:HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın HMK.’nun 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-Alınması gerekli ... TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır