Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde Kaybolan Çekin Ciro Silsilesi Üzerine Borçlu Olmadığının Tespiti ve Ödeme Yasağına İlişkin Menfi Tespit Davası
Özet: Davacı şirketin zilyetliğindeyken kaybolduğu iddia edilen iki adet çeğin birinin ciro silsilesi yoluyla davalının eline geçtiği iddiasıyla açılan menfi tespit ve istirdat davasında, davacı şirket kayıp çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin kendisine iadesini ve borçlu olmadığının tespitini talep ederken; davalı, çekin kendi uhdesinde olmadığını, dolayısıyla davacının hukuki yararı ve husumet ehliyetinin bulunmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı .... tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete verilen Lehtarının ... olan; ... ... şubesine ait, keşide yeri .., keşide tarihinin ..... olduğu, ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli ve ... ... şubesine ait, keşide yeri ....., keşide tarihinin .... olduğu, ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili şirketin uhdesinde bulunduğu sırada tam olarak niteliği bilinmeyen şekilde kaybolduğunu ya da zayi olduğunu, çekin akıbetinin şirket yetkilisi ve çalışanları tarafından bilinemediğinin tespiti üzerine .... tarihinde Bakırköy ....Aliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasında çeklerin iptali için çek iptali davası açtıklarını, Bakırköy ....Aliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasında 12.12.2025 tarihli ara kararında "... ... Şubesine ait, keşide yeri istanbul, keşide tarihinin ... olduğu, ... seri numaralı 500.000,00 tl bedelli olan çekin kapital faktoring anonim şirketi (vkn:...) tarafından ibraz edildiği; ilgili çekleri ibraz edenler hakkında ara kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin sürede tedbir talepli istirdat davası açıp, tedbir kararını ibraz etmeniz aksi halde ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve davanın reddine karar verileceğine" şeklinde karar verildiğini, mahkeme kararına istinaden eldeki açılan dava hakkında arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşamama tutanağı tutulduğunu, söz konusu çekler arasında bulunan; ... ... şubesine ait, keşide yeri ...., keşide tarihinin ... olduğu, ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin, müvekkili şirketin zilyetliğindeyken dava dışı ... (ciroda gözüken) isimli kişi tarafından ele geçirildiğini, ilgili kişi tarafından ciro edilerek dava dışı ... ye ciro edildiği daha sonrada ciro edilerek davalıya devredildiğinin görülmekte olduğunu, müvekkili şirketin ciro silsilesinde bulunan ve davalı kişi ve şirketleri kesinlikte tanımamakla birlikte; kişi ve şirketler hakkında herhangi bir ticareti, görüşmesinin olmadığını beyanla, telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi için tensiple birlikte teminatsız olarak çekin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu çekin istirdatı ile müvekkili şirketin yetkili hamil sıfatı ile alacaklı olduğunun tespitine, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Direkt olarak davacı aleyhine taraflarınca başlatılan bir icra takibi bulunmadığını, ödeme tehdidi altında olmak hukuki yararın ispatlanabilmesinin açısından önem taşıdığını, davaya konu çekin müvekkili şirket uhdesinde bulunmadığı için davacının herhangi bir ödeme tehdidi altında da olmadığını, açıklanan nedenlerle işbu davayı açmada hukuki yararın olmadığının kabulü ile davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, davaya konu çeke dair herhangi bir ödeme alınmadığını, davaya konu çekin faktoring müşterisine iade edildiğini, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yargı çevresinde yetkili olan .... .... mahkemeleri huzurunda açılmamış olması nedeni ile mahkememizin yetkisiz bulunduğunu, husumetin müvekkili şirkete yönlendirilmiş olmasının haksız nitelikte olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirketin halihazırda davaya konu çeki elinde bulundurmadığını beyanla, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davaya konu uyuşmazlık bakımından görevsiz ve yetkisiz olması hasebiyle dava dosyasının yetkili mahkemeye tevdine, mahkeme yine aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacının dava konusu çek bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, çekin istirdatı ve menfi tespit istemlerine ilişkindir.Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin .... tarihli ve ... sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1).... tarihli ve .... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;c)"Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı" Mahkemenin bakmasına karar verildiği, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın .... tarihli ve .... Muh. Sayılı kararı ile "finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; yukarıda belirtilen suçlardan kaynaklanan dava ve işler yönünden; Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... tarihinden itibaren ihtisas mahkemeleri olarak tanımlanmasına" karar verildiği anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre; toplanması ve tartışılması gereken kanıt durumuna göre yargılama konusu uyuşmazlıkta ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Dosyanın BAKIRKÖY .....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır