Danıştay, Kayseri Develideki 1/1000 imar planı değişikliğinin üç ay içinde görüşülmemesi nedeniyle zımnen onaylanmış sayıldığını teyit eden Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından, 5216 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca üç ay içinde görüşülmemesi nedeniyle onaylanmış sayılan bir 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin plan dosyasının ilgili belediyeye iadesi talebinin zımnen reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesince verilen iptal kararının istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davalı tarafın esas, davacı tarafın ise gerekçe yönünden yaptığı temyiz başvurularını inceleyen Yüksek Mahkeme, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... II- (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF : I- (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı II- (DAVACI) : ...İSTEMİN ÖZETİ : Kayseri ili, Develi ilçesi, ... Mahalle, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin Develi Belediye Meclisi'nin 03.01.2018 tarih ve 09 sayılı kararı ile kabul edilerek onaylanmak üzere Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na gönderilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, 5216 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca üç ay içinde Büyükşehir Belediye Meclisince görüşülmemesi nedeniyle onaylanmış sayıldığından bahisle plan dosyasının Develi Belediye Başkanlığı'na iadesi istemiyle davacı tarafından 28.02.2022 tarihinde Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı tarafından esas yönünden, davacı tarafından gerekçe yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı tarafından; kararın temyiz edilen esasa ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın esas yönünden onanması gerektiği savunulmaktadır.Davalı tarafından; savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.