Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun reddedilerek hükmün Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hükmün, bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle kesinleştiği, sanık müdafiinin gerekçesizlik, kullanıcı olma iddiası, suç unsurlarının oluşmaması ve delil yetersizliği iddialarıyla temyiz talebinde bulunması üzerine, temyiz mahkemesinin istihbari bilgiler, kolluk tutanakları, kriminal raporlar, ele geçirilen kullanım sınırı üstü uyuşturucu maddeler, hassas teraziler ve kullanıcı şahıs ifadesi gibi mevcut tüm delilleri değerlendirerek sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin mahkumiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına ve hukuka aykırılık görülmediğine karar vererek temyiz istemini esastan reddedip hükmü onadığı.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın gerekçesiz olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve ikametine gelen kullanıcı şahıslara bu maddeleri sattığına ilişkin istihbari bilgiler üzerine, olay günü kolluk ekiplerinin sanığın evini izlemeye başladıkları, kullanıcı şahıs ..'nin sanığın ikametine girip bir kaç dakika sonra geri çıktığı ve kolluk ekiplerince durdurulduğunda üzerinden sanıktan aldığını söylediği sentetik ... uyuşturucu maddesi ele geçirildiği, akabinde sanığın ikametinde usulünce yapılan aramada pregabalin etken maddesini ihtiva eden haplar, ikametin farklı yerlerinde sentetik ... maddesi, esrar maddesi, nikotin etken maddesini ihtiva eden bitki kırıntıları, hassas teraziler ve yırtılmış poşet parçaları ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;İhbar tutanağının içeriği, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın ikametinden kullanım sınırının üzerinde sentetik ... maddesi, uyuşturucu maddeyi çoğaltmak için kullanılan nikotin etken maddesini ihtiva eden bitki kırıntıları, hassas teraziler ve paketlemede kullanılan yırtılmış poşet parçalarının birlikte ele geçirilmesi, kullanıcı şahıs ..'nin kollukta müdafii eşliğinde verdiği ifadesinde sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, kullanıcı şahıstan ele geçirilen uyuşturucu maddenin paketlendiği poşet ile sanığın ikametinden ele geçen yırtılmış poşetlerin aynı ve devamı olduğu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.