Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan istinafın reddi sonrası temyiz edilen mahkumiyet kararındaki hukuki aykırılıkları düzelterek onadı.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen sanığın itirazlarını değerlendirerek, ikametinde bulunan ticari miktardaki uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve ikrarı içeren savunması gibi delillerle eyleminin sabit olduğuna, yargılama sürecinin ve delil toplamanın hukuka uygun yapıldığına, etkin pişmanlık ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına yönelik gerekçelerde isabetsizlik bulunmadığına karar verirken, hükümdeki mükerrirlik infaz rejimi ve bazı eşyaların müsaderesiyle ilgili kanun maddesi hatalarını kendi düzelterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını esastan onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEtkin soruşturma yapılmadığına, hukuka aykırı arama yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin tam toplanmadığına, soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, takdiri indirim hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulunduğu ve ikametine gelen kullanıcı şahıslara bu maddeleri sattığına dair kolluk kuvvetine yapılan ihbar neticesinde, usulünce yapılan ikamet aramasında esrar, amfetamin içeren hap, kokain ve hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;İhbar tutanağının içeriği, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın ikametinde usulünce yapılan aramada kullanım sınırının çok üzerinde esrar, amfetamin türevi mdma maddesini ihtiva eden çok sayıda hap, kokain ve üzerinde esrar, kokain ve mdma kalıntısı bulunan hassas terazinin bir arada ele geçirilmesi, sanığın bu maddeleri satmak için bulundurduğuna dair ikrar içeren savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu maddeyi ticari saikle bulundurduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.a.Sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmesinden sonra "Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin 5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi gereğince UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA," ibaresine yer verilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması,b.Suçta kullanılan ve kullanılmak üzere hazır edilen Adli Emanetin ██████████ sırasında kayıtlı terazi, uyuşturucu içermeyen 21 gr. madde ve ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası yerine, aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; 11. fıkrasında yer alan "Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkartılması ve hükmün müsadereye ilişkin 15. fıkrasında yer alan "...21 gr. uyuşturucu içermeyen madde, 1 adet madde bulaşıklı terazi ve ambalajlar olduğu bildirilen mühürlü bez torba" ibarelerinin tümüyle hükümden çıkartılıp, paragrafın devamında yer alan ''...İstanbul Adli Emanetin aynı sırasında kayıtlı uyuşturucu bulaşıklı ambalajlar..." ibaresinden sonraki kısmına "..21 gr. uyuşturucu içermeyen madde, 1 adet madde bulaşıklı terazi ve ambalajlar olduğu bildirilen mühürlü bez torba," ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.