Danıştay, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı kararının iptali üzerine, bu karara katılmayan kat maliklerinin arsa payı satış işleminin dayanağını yitirmesi nedeniyle bölge idare mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olarak belirlenen bir taşınmazdaki kat maliklerinin arsa paylarının satışına yönelik işlemin iptali talebiyle açılan davada, satış işlemine dayanak oluşturan riskli yapı tespit kararının başka bir mahkeme tarafından kesin olarak iptal edilmiş olması nedeniyle, davacıların temyiz başvurusu kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına ve esasen dayanaksız kalan satış işlemi hakkında yeniden karar verilmesi için dosyanın ilgili idare dava dairesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ....VEKİLLERİ : Av. ...DİĞER DAVACI : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Yapı Tasarım Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olarak belirlenmesinden sonra kat malikleri tarafından alınan karara katılmayan davacıların arsa paylarının █████/2024 tarihinde satılacağına dair davalı idare işleminin iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda özetle; riskli yapı kararından sonra kat malikleri tarafından alanın karara katılması için Bakırköy 26. Noterliğince onaylanan ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davacılara █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile tebliğden itibaren 15 gün içerisinde arsa payının salt çoğunluğu ile alınan karara iştirak etmeleri ve inşaat sözleşmesine imza atmaları gerektiği, aksi takdirde arsa paylarının diğer paydaşlara açık artırma usulü satılacağının davacılara bildirildiği, bu sürenin sona ermesinden sonra sözleşmeye iştirak edilmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, davacılara yapılan bildirim üzerine on beş günlük süre geçirildikten sonra katılımın gerçekleştirileceğinin beyan edilmiş olması nedeniyle davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; dava konusu satış işlemine dayanak oluşturan riskli yapı kararının ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, böylelikle dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : Davacıların da hissedar olduğu İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... yapı kimlik numaralı yapının 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespit edildiği, riskli yapı tespit kararı sonrası yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmadığı gerekçesi ile dava konusu işlem ile davacıların arsa paylarının satışa çıkarılması üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.Diğer taraftan, dava konusu satış işlemine dayanak oluşturan riskli yapı kararına karşı davacılar tarafından açılan davada ise; ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile riskli yapı kararının iptaline karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.Bu durumda; dava konusu satış işlemine dayanak oluşturan riskli yapı tespitine dair yukarıda belirtilen davanın sonucuna göre görülmekte olan davada yeniden karar verilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kabulüne,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.