Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf ret kararını tekerrür ve müsadere hükümleri hataları nedeniyle düzelterek bozdu.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanık hakkında fiziki takip, ele geçirilen kokain maddeleri ve tanık beyanları gibi delillerle mahkumiyet hükmünün esastan uygun bulunduğu belirtilmekle birlikte, ilk derece mahkemesinin mükerrir sanıklar için koşullu salıverilmeye ilişkin hatalı tespiti ve müsadere kararı uygulanan kanun maddesini belirtmemesi gibi hukuka aykırılıklar, temyiz merciince yeniden yargılama gerektirmeksizin düzeltilerek, bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuş ve ilk derece hükmü düzeltilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriEksik inceleme yapıldığına, delil yetersizliğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, haklarında uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbari bilgi bulunan sanık ile inceleme dışı sanık ..'nin fiziki takibe başlandıkları, olay günü sanık ...'un sokakta buluştuğu kullanıcı şahıs .. ile arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine, göz teması kesilmeden durdurulan ..'nin ise yapılan üst aramasında kokain maddesini kolluk ekiplerine teslim ettiği, sanığın alışveriş sonrası girdiği çay evinde usulünce yapılan aramada ise arama esnasında yere attığı beş parça kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;İhbar tutanağının içeriği, yakalama tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, tutanak mümziilerinin sanık ile kullanıcı .. arasındaki alışverişi net şekilde gördüklerine dair beyanları, ..'den ele geçen tek parça halinde sarı renkli kağıt bantla sarılı beyaz renkli peçete içerisindeki kokain maddesinin devamı niteliğindeki beş parça uyuşturucu maddenin, usulünce yapılan iş yeri aramasında sanığın bulunduğu yerde ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.a. Sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmesinden sonra "sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın bu suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının infazında 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," ibaresine yer verilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması,b. Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ile suçun işlenmesinde kullanılan aynı emanetin ██████████ sırasında kayıtlı materyallerin müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün; (B) bendinin 9. fıkrasında yer alan "sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın bu suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının infazında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkartılması ve hükmün müsadereye ilişkin (B) bendinin 13. fıkrasında yer alan "...beyaz renk peçetenin 5237 sayılı kanun'un 54/1. Maddesi gereğince müsaderesine", (B) bendinin 15. fıkrasında yer alan "4,0 gram esrar maddesinin 5237 sayılı kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi....