Aksarayda mera olarak kayıtlı taşınmazın 4753 sayılı Kanuna göre toprak tevzi komisyonu kararıyla mirasçılar adına tapu iptali ve tescili talebinin Yargıtayca onanmasına ilişkin içtihat.
Özet: Bu dava, başlangıçta kamu orta malı mera olarak tespit edilen bir taşınmazın, daha sonra toprak tevzi komisyonu kararıyla davacıların mirasbırakanı adına tahsis edilen kısmının mera kaydının iptali ile mirasçıları adına tescili talebine ilişkin olup; ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri, belirli bir alanın mera vasfının iptali ile tarla vasfıyla mirasçılar adına tesciline hükmetmiş, davalı hazinenin kararı temyiz etmesi üzerine Yüksek Mahkeme, bölge adliye mahkemesinin tarafların iddia ve savunmalarına, belgelere, uyuşmazlığa uygulanan hukuk kurallarına uygun olan kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 5. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava,tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Aksaray ili, ... ilçesi, ... (...) köyünde 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu 1231 parsel sayılı 22 27... m2 yüz ölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Daha sonra yörede 1954 yılında 4753 sayılı Kanun'a göre yapılan toprak tevzi komisyon çalışmaları sonucu taşınmazın bir kısmı 2 ada 18... parsel numarasını alarak davacıların murisi ... adına tespit edilip komisyon kararı ... Valiliği tarafından 02.08.1954 tarihinde onaylanarak kesinleşmiştir. 1231 parsel, 2011 yılında yapılan 22/A uygulama kadastro çalışmaları sonucu 4 09... parsel numarasını almış, daha sonra yapılan ifrazlar sonucu en son 4 09... parsel numarasını almıştır.Davacı tereke temsilcisi vekili; tapulama çalışmaları sonucu 1231 mera parseli içerisinde kalan taşınmazların daha sonra 4753 sayılı Kanuna göre yapılan Toprak Tevzii Komisyon kararına istinaden 2 ada 18... nolu parsel numarasını alarak davacıların murisi ... adına tespit edildiğini ileri sürerek ... nolu mera parselinden ... adına tespit edilen kısımların mera kaydının iptali ile ... mirasçıları adlarına hisseleri oranında tapuya tescilini istemiştir.Davalı Hazine vekili ve Davalı ... vekili, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesince, Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan dava konusu 2 ada 18... nolu parsellerin komisyon pafta örneğinden ve tapu kaydı uygulamalarından ... ...’a ait olduğunun ve bu yerlerin 1231 parsel sayılı tapulama parseli üzerinde kaldığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın ... Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davanın Hazine ve ... köyü yönünden kabulüne; 4 09... parsel sayılı taşınmazın 10.03.2025 tarihli fen bilirkişi raporunda ekli krokide ayrı ayrı 40.000, 00... ve 17.000, 00... olarak gösterilen toplam 57.000, 00... 'lik kısmının tapu kaydının iptali ve tarla vasfı ile ...'un veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırı yön görülmediği ancak davalıların yasal hasım olması nedeni ile davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması, mirasçılık belgesinin bilgilerine yer verilmeden infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi, hüküm başlığında tarafların sıfatlarının yanlış gösterilmesi gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın ... Belediyesi yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davanın Hazine ve ... köyü yönünden kabulüne; 4 09... parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişi raporunda ekli krokide ayrı ayrı 40.000, 00... ve 17.000, 00... olarak gösterilen toplam 57.000, 00... 'lik kısmının tapu kaydının iptali ve tarla vasfı ile ...'un Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.2024 tarihli ve 2024/ 1171- 1240 Esas ve Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tesciline, yargılama giderlerinin davacı tereke üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.