Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, zayi olan 275.000 TL ve 350.000 TL tutarlı iki çekin iptali ve ödeme yasağına dair verdiği karar.
Özet: Davacının kiracılarından kira bedeli olarak aldığı ve kendi elindeyken kaybolduğunu veya çalındığını belirttiği, 275.000 TL ve 350.000 TL tutarındaki iki çekin iptali talebiyle açılan davada, mahkeme yapılan ilanlar ve banka teyidi sonrası çeklerin zayi olduğuna kanaat getirerek, her iki çekin de iptaline ve üzerlerindeki ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarafından tanzim edilen ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... ..../.... şubesine ait 275.000,00 TL tutarlı çekin lehdar ....'ne teslim edildiğini, devamla ... tarafından tanzim edilen ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri .... olan, .../.... şubesine ait 350.000,00 TL tutarlı çekin lehdar ....'ye teslim edildiğini, akabinde mezkur çekin rücuen yine ....'ne teslim edildiğini, her iki çek lehdarının müvekkili ...'nın kiracısı konumunda olduğunu, her iki lehdarın kira bedeline karşılık olarak yukarıda bilgileri verilen çekleri müvekkiline elden teslim ettiklerini, çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, hatta çeklerin çalınmış olma ihtimali de bulunduğunu, söz konusu çeklerin üçüncü kişilerin eline geçme ve kötü niyetli olarak tahsil edilme ihtimali bulunduğunu belirterek her iki çekin de iptaline, makul bir teminat karşılığı her iki çek yönünden de ayrı ayrı ödeme yasağı konması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dosya, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas- .... karar sayılı .... tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, zayi olan çekin iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, çeklerin düzenleme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... A.Ş yazı yanıtına göre talep konusu çeklerin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin talepte bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;BANKA VE ŞUBESİ : ... ... .../... ŞubesiKEŞİDECİSİ : .... ÇEK NO : ...KEŞİDE TARİHİ : ....MEBLAĞ : 275.000,00-TLBANKA VE ŞUBESİ : ... .../... ŞubesiKEŞİDECİSİ : ...ÇEK NO : ...KEŞİDE TARİHİ : ....MEBLAĞ : 350.000,00-TLbedelli çeklerin zayi nedeniyle ayrı ayrı iptaline, Çekler hakkında ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde geri verilmesine, - İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin ilgili bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Yargılamanın niteliği gereği yargılama giderinin talepte bulunan üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra talepte bulunana geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır