Hizmet alım sözleşmeleri kapsamında işçilik alacakları (kıdem, ihbar, yıllık izin) ödeyen davacı kurumun, yüklenici davalılardan rücuen tazminat talebine ilişkin davası.
Özet: Bir kamu teşekkülünün, bakım onarım hizmetleri için anlaştığı yüklenici firmalar bünyesinde çalışan işçilere, iş akitlerinin feshinden doğan kıdem, ihbar ve yıllık izin alacakları için açılan iş mahkemesi davaları neticesinde kesinleşen kararlar uyarınca toplam 48.500,00 TL ödeme yapmak zorunda kalması üzerine, hizmet alım sözleşmelerindeki işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğuna dair hükümlere dayanarak, ödediği bu miktarın şimdilik 27.699,33 TLlik kısmının ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsilini talep ettiği bir tazminat davasıdır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : ....VEKİLİ : Av...DAVALI : 1- ....VEKİLİ : Av....DAVALILAR : 2- ... ..... 3- ... ... ... 4- .... 5-... 6- ... ... ...DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili, Teşekküllerine bağlı ... İşletme Müdürlüğü'ne ait bakım onarım işlerinin 01.11.2004-26.04.2011 tarihleri arasında yüklenici firmalara verildiğini ve yüklenici firmalarla hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, Bu firmalarda 01.03.1996- 01.04.2007 tarihleri arasında çalışan...'ın iş aktinin feshedilmesi sonucunda kıdem ihbar ve yıllık izin ücreti talebiyle ... 7. İş Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası ile dava açtığını, İş bu davanın Mahkemenin 30.12.2013 tarih ve ████████ E. ve █████████ k. davanın kabulü ile müvekkili Teşekkülden tahsiline karar verildiğini, İş bu kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından Onandığını, Dava dışı işçi tarafından Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili teşekkülün 21.950,00 TL'lik teminat mektubunun 13.07.2015 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü ve 31.08.2015 tarihinde bakiye 2.340,00 TL olmak üzere TOPLAM 24.290,00 TL'yi icra dairesine ödediğini, Yine bu firmalarda 24.04.1997- 26.04.2011 tarihleri arasında çalışan ...'ın iş aktinin feshedilmesi sonucunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle ... 11. İş Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası ile dava açtığını, İş bu davanın Mahkemenin 19.11.2012 tarih ve ████████ E. ve ████████ K. sayılı davanın kabulü ile müvekkili Teşekkülden tahsiline karar verildiğini, İş bu kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi tarafından Onandığını, Dava dışı işçi tarafından Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün ██████████ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili teşekkülün 22.635,00 TL'lik teminat mektubunun 22.01.2015 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü ve 11.02.2015 tarihinde bakiye 3.575,00 TL olmak üzere TOPLAM 26.210,00 TL'yi icra dairesine ödediğini, Yapılan ödemeler sonrası müvekkilinin zararının toplam 48.500,00 TL olduğunu, Yüklenici firmalarla imzalanan sözleşmeler ve eki şartnameler gereği işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu, Bu nedenle müvekkili Kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen miktarın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans vaizi ile tahsili gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkili Teşekkül tarafından dava dışı işçilere ödenen miktarın şimdilik 17.417,00 TL'sinin rücuen ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, █████/2025 tarihli dilekçesiyle talebini 27.699,33 TL olarak ıslah etmiştir.CEVAP :Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.Diğer davalılar, yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER :1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçilerin SGK hizmet döküm cetveli.2-)Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartnameler. 3-) Hesap bilirkişi raporu.4-) İş mahkemesi dava dosyası içeri ve takip dosyası içeriği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarları davalılardan rücuen tahsili istemidir.Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız hesap bilirkişisine tevdi edilerek hesap bilirkişisinden rapor alınmış, alınan █████/2025 tarihli rapor Mahkememiz’ce de denetime elverişli görüşmekle benimsenmiştir, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Talep edilen ödemenin davacı Kurum ile yukarıda belirtilen davalı şirketl arasında imzalanmış sözleşmeler ve ekleri şartnamelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre yüklenici firmadan rücu edilebileceği, Toplam rücu alacağının 27.699,33 TL olarak hesaplandığı mütalaa olunmuştur.Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. ve 13. ve 23. maddelerindeki hükümler dikkate alındığında; sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirkete ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.Dosya kapsamında toplanan delillere göre; davacı kurum ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, dava dışı ödeme yapılan işçinin davalı yüklenici şirketde sözleşme konusu dönemlerde çalışarak işten çıkarıldığı ve bu sebeple işçilere işçilik ücreti alacağının davacı kurumca ödendiği sabit ve çekişmesizdir. Bu bağlamda, davacının dava konusu işçilik alacağı ödemeleri nedeni ile davalı yüklenici Şirkete rücu hakkının doğup doğmadığı ve mevcut ise; sorumluluk miktarlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.Bilindiği üzere; yerleşik yargısal içtihatlar gereğince davacı kurumun davalı yüklenici şirket ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde açık hüküm bulunması halinde dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi kendilerine rücu etmesi hukuken mümkündür. Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin █████████ E-█████████ K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin ████████ E -18061 K)Dava konusu alacak, dava dışı işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine yönelik işçilik alacaklarına ilişkindir. Ve bu alacaklar yönünden davalı şirketlerin sorumluluğu bulunmaktadır.Dosyamıza sunulan ve davalılar ile davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi eki teknik şartnamelerdeki hükümler dikkate alındığında, işçilerin tüm hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği görülmektedir. Bu nedenle, davacı kurum, █████/2025 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda dava konusu rücu alacağını rücuen talep etmekte haklıdır. Bu bağlamda, dosyamıza sunulan bilirkişi raporu yerleşik içtihatlara ve dosya kapsamına uygun hesaplamayı içermekle Mahkememiz’ce de benimsenerek █████/2025 tarihli hesap bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yüklenici şirketler yönünden dava dışı işçileri çalıştırdıkları süre ve Şirketin faaliyet dönemleri ve son işveren şirketin sorumluluğu esas alınarak yapılan hesaplama denetime elverişli görülmekle Mahkememiz'ce de benimsenerek açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne ve ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıda şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,Davalı ... LTD. ŞTİ. Yönünden 3.689,80-TL Davalı ... LTD. ŞTİ. Yönünden 11.309,31-TLDavalı ... ... Tarım LTD . ŞTİ. yönünden 3.180,71-TL Davalı ... LTD. ŞTİ. Yönünden 1.314,95- TLDavalı ... LTD. ŞTİ yönünden 288,21-TL Davalı ... Kurumsal LTD. ŞTİ. Yönünden (yeni unvan.. ... LTD. ŞTİ) 7.912,35- TL Rücu tazminatının her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan anılan miktarların tahsili ile davacıya verilmesine,2-)Alınması gerekli karar ve ilam harcı nisbi 1.892,14 TL olup peşin yatırılan 828,26 -TL harç ile 200,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 863,88-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 3-) Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç, ıslah harcı ve vekalet harcı toplamı olan 1.516,66-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri, ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 10.108,00 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-A.A.Ü.T.nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 27.699,33-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200-TL ücretin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.