Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin kaçak elektrik tahakkukunun haksız olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasına ilişkin istinaf kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının hakkında başlatılan icra takipleriyle talep edilen kaçak elektrik bedellerine borçlu olmadığının tespiti amacıyla açtığı menfi tespit davasına ilişkin istinaf incelemesidir; davacı, kaçak kullanım tahakkuklarının haksız ve hukuksuz olduğunu, tutanaklarda imzası bulunmadığı için resmi belge niteliği taşımadığını iddia ederken, davalı ise kaçak kullanımın kesin olduğunu ve tutanakların aksi ispatlanana kadar geçerli olduğunu savunmuştur; ilk derece mahkemesi, davacının tacir olduğunu belirterek davayı ticaret mahkemesinde görmüş ve davalının belirli bir icra takibine dayanak olan kaçak tespit tutanağını süresinde sunmaması nedeniyle, o kısım için davacının borçlu olmadığını hükmetmiştir.
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..KARAR NO : ..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ..ÜYE : ..ÜYE : ..KATİP :..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : ..NUMARASI : ..DAVACI : ..VEKİLLERİ : ..DAVALI : ..VEKİLİ : Av...DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT (Kaçak Elektrik Tahakkukundan Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : ..KARAR YAZIM TARİHİ :..Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar, davalı .. vekilince istinaf edilmekle; dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımından dolayı müvekkili hakkında .. İcra Dairesi'nin ... İcra Dairesi'nin... İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, uygulanan tahakkukların haksız ve hukuksuz olduğunu, müvekkili hakkında tanzim edilen tutanaklarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, bu nedenle tutanakların resmi belge niteliğinde olmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; müvekkili davacının davalı şirkete (şimdilik kaydıyla)... İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı takip dosyası yönünden... İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı takip dosyası yönünden ..-TL. ve.. İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip dosyası yönünden ..-TL. olmak üzere toplam ..-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, .. tarihli ıslah dilekçesi ile .. .. İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı dosyasında ..-TL. olan dava değerini... İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı dosyasında ..-TL. olan dava değerini ..-TL.'ye, .. İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı dosyasında ..-TL. olan dava değerini ..-TL.'ye olmak üzere başlangıçta toplamda .-TL. olan dava değerini toplam ..-TL.'ye yükseltmiş, yatırılması gereken ıslah harcını da ikmal etmiştir.CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı vakaları somutlaştırmadığını, yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve vakıaların anlaşılabilmesi için davacı tarafa davasını somutlaştırması için 2 haftalık kesin süre verilmesini, bu süre içerisinde davayı somutlaştırmadığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili kurum yetkilileri tarafından davacıya ait ticarethanede yerinde yapılan kontrolde; davacının sözleşmesiz enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek hakkında kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, tutanağa istinaden davacıya kaçak tahakkuku yapıldığını, kaçak kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, kaçak tutanağının aksini iddia eden davacının bunu resmi belgelerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Eldeki dava ilk olarak... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde.. açılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma sonucunda; davacı . .''in tacir olduğu anlaşılmakla ... sayılı görevsizlik kararı verilmiştir. Söz konusu görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmemesi ve akabinde kesinleşmesi üzerine dosya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş ve bu mahkemenin.. Esas sırasına kaydedilmiştir.İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı .. tacir olduğu, davacı hakkında tacir araştırması yapıldığı, Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazıda davacının bilanço esasına göre defter tutan tacir olduğunun,..cevabi yazısında ise davacının gerçek kişi ticari işletme sahibi olarak kaydı bulunduğunun belirtildiği, bu haliyle davacının tacir sıfatını haiz olduğu anlaşılmakla nispi ticari dava niteliğindeki işbu davada mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varıldığı, davanın kaçak elektrik kullanımı nedenli menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davacının ticari faaliyetlerini sürdürdüğü işyeri adresi ile ilgili olarak ..İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı takip dosyasında.. muta nolu kaçak kayıt dökümü ile tahakkuk edilen borca dayanak olan .. tarihli kaçak tespiti ile tanzim edilen.. nolu kaçak tespit tutanağına istinaden davacı hakkında kaçak tahakkuk hesaplaması yapılarak .. borçlandırıldığının anlaşıldığı, ancak.. nolu kaçak tespit tutanağının mahkemece verilen kesin süreye rağmen davalı .. tarafından dosyaya sunulmadığı, bu nedenle .-TL.'lik . nolu faturanın dayanaktan yoksun olması karşısında... İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı dosyasında takip çıkış miktarı olan .-TL.'den dolayı davacının borçlu olduğunun ispat yükü üzerinde olan davalı tarafça ispatlanamadığı, .. İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı icra takibinde davalı tarafça ..-TL. üzerinden icra takibi başlatıldığı, bu icra takibine dayanak kaçak tutanağı ve sair kayıtların davalı tarafça dosyaya sunulduğu,. kaçak tespit tutanağının davacı adına düzenlendiği, davacının ..adresinde bulunan plastik eritme işi yapılan yerde .. boylam koordinatında bulunan ticarethanede abonesiz ve sayaçsız kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, işçilerin çalışmasına rağmen kapıyı açmadığı, şebeke direğinden ölçüm alındığı belirtilerek toplam güç değerinin .. Watt olarak tutanağa kaydedildiği, fotoğraf ve video kaydının alındığının tutanakta belirtildiği, bilirkişi raporuna göre davacının takip çıkış miktarının ..-TL.'lik kısmından borçlu olmadığı, .İcra Dairesi'nin.. Esas sayılı icra takibinde davalı tarafça ..-TL. üzerinden icra takibi başlatıldığı, bu icra takibine dayanak kaçak tutanağı ve sair kayıtların davalı tarafça dosyaya sunulduğu,.. kaçak tespit tutanağının davacı adına düzenlendiği, davacının .. adresinde bulunan plastik eritme işi yapılan yerde .. boylam koordinatında bulunan ticarethanede abonesiz ve sayaçsız kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, polis eşliğinde kullanıcının kimliği tespit edilerek .. mm2'lik kolon hattının direkten kesildiğinin ve ticarethanenin .. kurulu gücünde olduğunun tespit edildiği, kaçak tespit tutanağı ekinde sunulan fotoğraflarda işletmenin kapalı olduğu ve içerisinin üstten fotoğraflandığı, bilirkişi raporuna göre davacının takip çıkış miktarının ..-TL.'lik kısmından borçlu olmadığı sonucuna varıldığı, bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçeleriyle; davanın kabulü ile... İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip dosyasında davacının davalı tarafa ..-TL., ... İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip dosyasında davacının davalı tarafa ... İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı takip dosyasında davacının davalı tarafa ..-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili davaya konu bilgi ve belgelerin yasal süresi içerisinde taraflarınca dosyala kazandırıldığını, ancak .. seri nolu kaçak tespit tutanağı yönünden evrakların yasal süresi içerisinde sunulamadığını, Yerel Mahkemenin dava dosyasını bilirkişiye tevdi ettiğini, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verdiğini.. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 4628 sayılı ..dayanılarak hazırlanan.. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik satışı yaptığını, davalı müvekkili şirketin..kararlarına sıkı sıkıya bağlı bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirket tarafından tespit edilen kaçak ve kaçak ek tahakkukunun ..’nın tespit, süre, tüketim miktarı hesaplaması bakımından Yönetmelikte belirlediği usul ve esaslara göre yapıldığını, görevli personelce davacının adresindeki abonesinde yapılan kontrollerde davacının kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, müvekkili şirketçe yapılan tespit üzerine davacı hakkında kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, tanzim edilen tutanağa istinaden de kaçak tahakkuku yapıldığını, müvekkili şirketçe yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, yapılan işlemlerde hiçbir hukuksuzluk olmadığını, davacı hakkında kurumlarınca düzenlenen kaçak elektrik tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, müvekkili şirketin büyük bir coğrafyaya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, dolayısıyla çok yoğun bir dava yükü altında bulunduğunu, bu sebeple davalar için gerekli bilgi ve belgeleri bazen zamanında mahkemeye sunamadıklarını, ancak sonradan mahkemeye sundukları delillerin yargılamayı uzatma gayesi taşımadığını, mahkemece karşı tarafa bazı işlemler için süre verilirken tarafları aleyhine sıkı şekil şartı güdülmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, HMK.'nun 145. maddesinin mahkemece dikkate alınmadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme sonucu karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin hakimin davayı aydınlatma görevini yerine getirmediğini, somut olayda ispat yükünün davacı karşı tarafta olduğunu, yapılan kaçak elektrik tahakkukunun.. Yönetmeliği hükümlerine göre yapıldığını ve müvekkili şirketin takip konusu alacağının yasal olduğunu, hesaplama yönteminin de yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yapıldığını belirterek; usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davalı şirket tarafından, davacının ticarethanesinde kaçak elektrik enerjisi kullandığına yönelik düzenlediği tutanaklara istinaden yapılan tahakkuklara dayalı olarak ... İcra Dairesi'nin ... İcra Dairesi'nin.. Esas ve .. İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı dosyaları ile giriştiği icra takip dosyaları nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir. Dairemizce inceleme, 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni hususları gözetilerek yapılmıştır.Uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanıldığına dair iddia ile buna bağlı olarak yapılan tahakkukların yerinde ve haklı olup olmadığı, davacı hakkında düzenlenen faturaların usulüne uygun olup olmadığı, davacının davalı şirkete söz konusu tahakkuklara dayalı olarak başlatılan icra takip dosyaları nedeniyle borcunun bulunup bulunmadığı ile varsa borcun miktarı noktalarında toplanmaktadır.İcra ve İflâs Kanunu’nun 72/1. maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir” hükmünü içermektedir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "İspat yükü" başlıklı 6. maddesi "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" hükmünü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesinin ilk fıkrası ise aynı yönde "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir" düzenlemesini içermektedir. Buna göre ispat yükü, ispatı gereken vakıalara dayanan tarafa ait olup, herkes iddiasını ispatlamakla mükelleftir. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıda olup, davalı alacaklı, hukuki ilişkinin (borcun) varlığını usulüne uygun ve süresinde sunduğu delillerle kanıtlamak durumundadır.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına göre; davacı taraf, davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullandığından bahisle hakkında borç tahakkuk ettirilerek dava konusu faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın iddiasının aksine kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, dolayısıyla söz konusu borçtan sorumlu olmadığını iddia etmiştir. Davalı taraf ise; davacının kaçak elektrik kullandığının saha ekiplerince tespit edilerek davacı hakkında kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davaya konu borcun da bu sebeple tahakkuk ettirildiğini savunmuştur. Bu durumda davacı borçlu, açıkça davaya konu borcun varlığını inkar ettiğinden, ispat yükü davalı alacaklıya düşmektedir. Kaçak elektrik tespit tutanaklarının, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK.’nın 204/2. maddesinde hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasız olup, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. .. tarihinde . . yayımlanarak yürürlüğe giren .. Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi" başlıklı yedinci bölümünün;"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" kenar başlıklı 42. maddesine göre; "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Aynı Yönetmeliğin "Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci" kenar başlıklı 43. maddesinin beşinci ve yedinci fıkralarında ise; "(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Mahkemece (görevsizlik kararı öncesinde) deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Elektrik bilirkişisi . . tarafından düzenlenen ve.. tarihinde .. üzeriden dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler ve tespitler neticesinde dava konusu kaçak tespit tutanaklarının doğru olduğu ve davacının dava konusu yerlerde elektrik kullanımı yaptığı kabul edildiğinde davacı tarafından dava konusu yer ile ilgili olarak davalı kurum ile yapılan abonelik sözleşmesi veya ikili anlaşma belgesi dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davalı kurumun kaçak tespitinde haklı olduğu, yapmış olduğu tespitin kaçak kullanım olarak değerlendirilmesi gerektiği ve davacının ticarethanesinde kaçak elektrik kullanımı yaptığının ilgili Yönetmeliğe göre anlaşıldığı, ilgili Yönetmelik hükümleri ve tespit edilen maddi olgular dikkate alınarak yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda; .. muta nolu kaçak kayıt dökümü ile tahakkuk edilen borca dayanak olan belgelerin kontrol edildiği ve .. tarihli kaçak tespiti ile tanzim edilen .. nolu kaçak tespit tutanağına istinaden davacı hakkında kaçak tahakkuk hesaplaması yapılarak davacının .. son ödeme tarihi itibari ile .. nolu fatura ile ..-TL. borçlandırıldığının anlaşıldığı, .. nolu kaçak tespit tutanağı için dosyaya sunulan belgeler kontrol edildiğinde; tutanağın dosyaya sunulmadığının tespit edildiği, davalı kurumca tespit edildiği belirtilen kaçak kullanım tespiti ile ilgili işlemlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin dikkate alınarak yapılması gerektiği, bu yönetmeliğe göre de davalı kurumun bir kişi hakkında kaçak tahakkuk faturası tanzim edebilmek için kaçak tespitini doğru bulgu ve belgeler ile tespit ederek bu tespitleri de içeren kaçak tespit tutanağının tanzim edilmesi gerektiği, tanzim edilen kaçak tespit tutanağına istinaden de kaçak kayıt dökümündeki hesaplamaların ilgili yönetmeliğe göre yapılması gerektiği, davalı kuruma 2 haftalık kesin süre verilmesine ve bu süre içerisinde sunmadığı delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı ve de dosyadaki delil durumu dikkate alınarak karar verileceği ihtar edilmesine rağmen davalı kurumca.. muta nolu kaçak kayıt dökümü ile tahakkuk edilen ..-TL.'lik.. nolu faturanın dayanağı olan .. seri nolu kaçak tespit tutanağının dosyaya sunulmadığının tespit edildiği, bu nedenle nolu faturanın dayanaktan yoksun olduğu, dayanaktan yoksun olan bu borç nedeniyle de .. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan ... sayılı icra takibinin de dayanaktan yoksun olduğu ve davacının bu icra takibi için ..-TL. menfi tespit talebinde haklı olduğunun tespit edildiği, dosya konusu borç için .. nolu icra takibine kadar yapılan tüm hesaplamalar neticesinde; davacının dava konusu .. nolu faturanın toplam alacağı yönünden davalı kuruma ..TL. borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı kurumca faturanın toplamı için ..-TL. tahakkuk yapıldığından davacının dava konusu fatura alacağı yönünden .. miktara itirazında (menfi tespit talebinde) haklı olduğu, icra takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammı yönünden davacının davalı kuruma ..-TL. borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı kurum tarafından bu borç ..-TL. olarak hesaplandığından davacının gecikme zammı için..TL.'lik miktara itirazında (menfi tespit talebinde) haklı olduğu, icra takip tarihine kadar davacının davalı kuruma gecikme zammı KDV'si yönünden borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı kurumca ..-TL. olarak hesaplama yapıldığından davacının...'lik miktara itirazında (menfi tespit talebinde) haklı olduğu, dava konusu icra takibi için davalı kurumun davacıdan toplamda talep edebileceği miktarın ..-TL. olması gerektiğinin tespit edildiği, davalı kurumca ..-TL. üzerinden icra takibi başlatıldığının anlaşıldığı, bu nedenle de davacının icra takibine konu toplam alacak yönünden.. .-TL.'lik miktar için itirazında (menfi tespit talebinde) haklı olduğunun tespit edildiği, dosya konusu borç için .. nol icra takibine kadar yapılan tüm hesaplamalar neticesinde; davacının dava konusu ..nolu faturanın toplam alacağı yönünden davalı kuruma ..-TL. borçlu olduğu, davalı kurumca faturanın toplamı için ..-TL. tahakkuk yapıldığından davacının dava konusu fatura alacağı yönünden .TL.'lik miktara itirazında (menfi tespit talebinde) haklı olduğu, icra takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammı yönünden davacının davalı kuruma.borçlu olduğu, davalı kurum tarafından bu borç ..-TL. olarak hesaplandığından davacının gecikme zammı için...'lik miktara itirazında (menfi tespit talebinde) haklı olduğu, icra takip tarihine kadar davacının davalı kuruma gecikme zammı KDV'si yönünden ..-TL. borçlu olduğu, davalı kurumca ..-TL. hesaplama yapıldığından davacının...'lik miktara itirazında (menfi tespit talebinde) haklı olduğu, dava konusu icra takibi için davalı kurumun davacıdan toplamda talep edebileceği miktarın ..-TL. olması gerektiği, davalı kurumca ..-TL. üzerinden icra takibi başlatıldığı, bu nedenle de davacının icra takibine konu toplam alacak yönünden....-TL.'lik miktar için itirazında (menfi tespit talebinde) haklı olduğunun tespit edildiği şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Bilirkişi raporu takdiri delillerden olup kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hâkim, raporu yeterli görmez ise bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. İlk derece mahkemesinin kararında hükmüne esas aldığı.. tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine göre inceleme ve hesaplamaların yapıldığı, davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, davalı şirketin dava konusu kaçak tahakkuku nedeniyle davacıdan talep edebileceği kaçak elektrik bedelinin kalem kalem belirlendiği, mahkemece anılan rapora neden itibar edildiğinin gerekçede açıkça izah edildiği, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun taraf, mahkeme ve yasa yolu denetimine açık olduğu, raporun ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde ve hüküm kurmaya elverişli olarak hazırlandığı görülmüştür.Somut olayda; alanında uzman bilirkişi tarafından mevzuata uygun olarak yapılan tüketim miktarı hesaplamaları neticesinde davacının gerçekte borçlu olduğu (davalıya ödemesi gerektiği) miktar tespit edilmiş olup, ilk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunun ..Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlendiği, incelemeye konu kararın, dosyada bulunan delillere göre verildiği, delillerin takdirinde hata yapılmadan, iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle, yasal ve hukuksal gerekçelere, dosyadaki maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen ilk derece mahkemesi kararına yönelik davalı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ve davalı şirket vekilinin istinaf başvuru nedenleri ile sınırlı olarak dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin kararında ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davalı şirket vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK.'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun, HMK.'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken istinaf harcı, davalı tarafça başlangıçta yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-HMK.'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,5-İstinaf yargılaması duruşmalı olarak yapılmadığından, davacı taraf lehine vekalet ücreti takdir ve tayinine yer olmadığına,6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK.'nın 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. █████/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır