Mahalli idarelerce kesilen idari para cezalarının kesinleşmeden ödeme emriyle takibinin hukuka aykırı olduğu yönündeki bölge idare mahkemesi kararı Danıştayca onandı.
Özet: Bu hukuki metin, bir büyükşehir belediyesi tarafından kesilen idari para cezasının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin, ceza henüz kesinleşmeden düzenlenmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini konu almaktadır; davalı belediyenin yerel idarelerce kesilen cezalar için kesinleşme şartı aranmaması gerektiği yönündeki temyiz iddiaları, Danıştay tarafından reddedilmiş ve alt mahkemelerin ödeme emrinin iptali yönündeki kararı oyçokluğuyla onanmıştır, zira idari para cezalarının kesinleşmeden takip ve tahsil olanağı bulunmadığı belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Reklamcılık A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Dava; İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile tesis edilen 269.440,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen,... tarih, İBB No:... sayılı, ... referans numaralı ve 269.440,00 TL tutarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezasına... Sulh Ceza Hakimliği nezdinde █████/2020 tarihinde itirazda bulunulduğundan, dava konusu ödeme emrinin tanzim tarihi itibarıyla idari para cezasının kesinleşmediği ve sözü edilen idari para cezalarının kesinleşmeden 6183 sayılı Kanun'a göre takip ve tahsil olanağının bulunmadığı anlaşıldığından,... tarih ve İBB No:... sayılı dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 4. fıkrasının giriş cümlesinde yalnızca “genel bütçeye gelir kaydedilmesi gereken” idari para cezalarından söz edildiği, mahalli idarelerce kesilen idari para cezaları genel bütçeye değil kendi bütçelerine gelir kaydedildiğinden, bu fıkra hükmünün bir mahalli idare olan davalı belediye yönünden uygulanabilir olmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 3. fıkrasında: mahalli idareler tarafından verilen idari para cezaları kendi bütçelerine, diğer kamu kurumların idari para cezalarının genel bülçeye dahil edileceğinin açıkça düzenlendiği, 3. fıkraya bu şekilde bir düzenleme getiren kanun koyucunun, 4. fıkrayı düzenlerken yalnızca genel bütçeye dahil edilmesi gereken idari para cezalarından söz etmesi ile, mahalli idarelerce kesilen idari para cezalarının kesinleşmeksizin ödeme emri dahil yasal takibinin vapılabileceğinin kabul edildiğinin açık olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY :(X)- Uyuşmazlık konusu olayda Dairemizin █████/2025 tarihli ara kararı ile ... Sulh Ceza Mahkemesi Hakimliğinden dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan, İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve... sayılı kararı ile tesis edilen 269.440,00 TL idari para cezasına karşı yapılan itiraz başvurusunun nasıl sonuçlandığının ve kesinleşip kesinleşmediğinin sorulması üzerine, ara kararına verilen cevapta, ... Sulh Ceza Hakimliğine yapılan itirazın █████/2021 tarihinde reddedildiği ve bu karara itiraz edilmeyerek █████/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı Kanunun 27/4. maddesinde vergi davalarının açılması halinde tahsil işlemlerinin durduğu düzenlenmiş olup bu hükümden yola çıkılarak, hangi davaların açılması halinin tahsilin durdurulacağına ilişkin alacağın doğduğu kendi kanunu bakmak gerekmektedir. Nitekim bazı kanunlarda bezer hükümler bulunmaktadır. Belediye kanununda ise, tahhakkuk işlemine karşı dava açılması halinde kamu alacağının kesinleşmeyeceğine ilişkin bir hüküm yoktur. Dolayısıyla, belediye kanunundan doğan bir borç zamanında ödenmez ise cebren tahsil aşamasına geçilebilir. Böyle bir durumda, ödeme emrine karşı açılan davada, ödeme emrinin dayanağı olan tahhakkuka karşı dava açılmış ise bu davanın sonucuna bakılması gerektiği açıktır.Bu durumda dava konusu ödeme emrine dayanak teşkil eden İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ...tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın Mahkemece kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, söz konusu idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih, İBB No:... sayılı, ... numaralı 269.440,00 TL tutarlı ödeme emrinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı dava konusu işlemi işgal eden idare mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararanını bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.