8. Ceza Dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti davasında bir sanığın temyizden feragat etmesi ve diğer sanığın delil yetersizliği nedeniyle beraati gerekirken mahkumiyetinin bozulması kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkum edilen iki sanıktan biri hakkında temyiz isteminden vazgeçildiği için davasının incelenmeksizin iadesine karar verilirken, diğer sanık Nejla hakkında ortak ikamet ve araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili olarak, söz konusu maddelerin kendisine ait olmadığı yönündeki tutarlı savunmasının aksine, ticarete yönelik eylemini ispatlayacak şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, uyuşturucuları atmaya çalışma eyleminin ise suç delillerini yok etme kapsamında kaldığı gerekçeleriyle mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçmesi dışında temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediği, ele geçen uyuşturucularla ilgisinin bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin ...'e ait olduğu gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; sanıkların bir adresten uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi olması nedeniyle sanıkların araçları ve ikametinde usulüne uygun olarak gerçekleştirilen arama sonucunda satışa hazır halde paketlenmiş birden fazla paket halinde esrarın ve üzerinde ... ile esrar kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 26.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDava dosyasındaki belge ve bilgilere göre; sanık ve eşi olan diğer sanık ...'in ortak ikametinde ve araçlarında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık ...'e ait olduğuna ilişkin sanıkların savunmalarının mevcut olduğu, uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından sahiplenilmiş olması ve Nejla'nın uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığının belirtilmesi karşınında; sanığın sanık ...'nın bu uyuşturucu maddelerin sahibi olduğu veya sattığı konusunda dava dosyasınını kapsamında herhangi bir delilin bulunmadığı, sanığın ikamet içerisinde eşi olan sanık ...'e ait olduğu kabul edilen uyuşturucu maddeleri atmaya çalışmak şeklindeki eyleminin ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunun oluşturacağı ve bu eylem nedeniyle zamanaşımı süresince her zaman dava açılması mümkün görülmekle birlikte; sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına ilişkin savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesini gerektirecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 26.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanıklar Nejla Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.