Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasında kesin hüküm engeli sebebiyle reddedilen davanın istinaf ve temyiz başvurularının onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, taraflar arasında dava konusu taşınmazlara ilişkin kesinleşmiş önceki bir yargı kararı (kesin hüküm) bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmış, davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucu; Ağrı ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 151, 173, 179, 180, 181, 184, 185, 191, 192, 197, 205, 222, 231, 233, 234, 235, 238, 239, 240, 3 64... parsel sayılı taşınmazlar hükmen ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacı; çekişmeli taşınmazların tapuda davalıların adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların, kök murisi olan ...'nın hisseli maliki olduğu Şubat 1290 tarih, 1 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini ve dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, eldeki davaya konu taşınmazlar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasında ... (isim değişikliği sonucu ...) ve . ... tarafından aynı nedenlerle açılan tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 07.05.2009 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi benimsenmek suretiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma talebi değerden reddedildikten sonra kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.