danıştay, avukata verilen 3 ay işten çıkarma cezasını yetersiz bulan davacının kesinleşen bölge idare mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu incelemeksizin reddetti.

Danıştay, avukata verilen 3 ay işten çıkarma cezasını yetersiz bulan davacının kesinleşen bölge idare mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu incelemeksizin reddetti.

Özet: Bir avukat hakkında uygulanan üç aylık işten çıkarma disiplin cezasının davacı tarafından yeterli bulunmaması nedeniyle açılan davanın, bölge idare mahkemesi tarafından verilen kararına karşı yapılan temyiz başvurusu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ilgili maddeleri uyarınca temyize kapalı ve kesin nitelikte bir karar olması sebebiyle, yasal olarak incelenme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bu durum, söz konusu uyuşmazlığa dair temyiz talebinin hukuken imkansız olduğunu ortaya koymuştur.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : █████████

Karar No : █████████

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı... tarafından, şikayet ettiği avukat ...hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde Balıkesir Barosu Disiplin Kurulunca verilen kararın Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca düzeltilerek onanması suretiyle "3 ay süre ile işten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ısrar kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı, ... Birliği ve ... Barosu Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlık; davacı tarafından şikayet edilen avukat ...'e verilen "3 ay süre ile işten çıkarma" disiplin cezasının yeterli bulunmamasından kaynaklanmakta olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.