yargıtay, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında işverenin kusursuz bulunarak reddedilen kararı onadı.

Yargıtay, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında işverenin kusursuz bulunarak reddedilen kararı onadı.

Özet: Bir iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia eden davacının, trafik kazasında işverenin kusurlu olduğu gerekçesiyle açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi işvereni kusursuz bularak davayı reddetmiş; davacının bu kararı temyiz etmesi üzerine, Yargıtay da bölge adliye mahkemesinin kararını hukuka uygun görerek onamıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. İş Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 19.09.2016 günü meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında, davacının kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından dinlendirilmeden ve yorgun şekilde araç kullandırıldığı iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirketin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde şoför olarak çalıştığı, işverene ait davacının sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile kara yolunda seyir halinde iken, aynı istikamette seyir halinde olan ve önünde bulunan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki çekiciye arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, ... ... Başkanlığı, bilirkişi kurul raporları, Trafik İhtisas Dairesinin raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; gece araç sürme yasağına riayet edilmediği, gece çalışılmaması konusunda işverenin kontrol mekanizması kurmadığı,davacının yerine sefere çıkabilecek uygunlukta başka şoförlerin de olduğu,kusur raporlarının yetersiz olduğu,kusurun davalıda olduğu, iş mahkemesinde trafik kanuna göre kusur verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.