beraat eden sanığın, zorunlu müdafi ile temsil edildiği uyuşturucu madde ticareti davasında vekalet ücretinin hazineden alınarak ödenmesine ilişkin 10. ceza dairesinin düzeltilerek onama kararı.

Beraat eden sanığın, zorunlu müdafi ile temsil edildiği uyuşturucu madde ticareti davasında vekalet ücretinin Hazineden alınarak ödenmesine ilişkin 10. Ceza Dairesinin düzeltilerek onama kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat eden ve zorunlu müdafi ile temsil edilen sanık hakkında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca Hazine aleyhine vekalet ücreti ödenmesi gerektiği halde ilk derece mahkemesince bu hususun göz ardı edilmesi nedeniyle hüküm bozulmuş; ancak, yeniden yargılama yapılmaksızın, hüküm fıkrasına sanığın zorunlu müdafi ile temsil edilmesi sebebiyle kovuşturma için ödenen maktu vekalet ücretinden Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafiye yapılan ödemenin mahsubu ile kalan ücretin Hazineden alınarak sanığa verilmesine dair ibarenin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini zorunlu müdafi ile temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasına ""Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen zorunlu müdafi ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince kovuşturma için ödenen TL maktu vekalet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.