Bankanın genel kredi, çek hesabı ve kredi kartı sözleşmelerinden doğan alacakları için borçlu şirket ve kefillerin icra takibine itirazının iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, bir bankanın, kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ödenmemiş alacakları nedeniyle asıl borçlu şirket ile kefil olan diğer davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davacı banka asıl alacak ve ferileri ile icra inkar tazminatı talep ederken, davalılar kredi hesabının usulüne uygun kat edilmediğini, faizlerin fahiş olduğunu ve rehinli alacakta önce kefile başvurulamayacağını savunmuş, bilirkişi raporu ise davacı bankanın asıl borçludan 55.487,35 TL nakit alacağı olduğunu ve kefillerin farklı sözleşmelerdeki kefalet limitlerini tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı borçlu ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket lehine... numaralı kredi kartı, ... no.lu Tek Hesap ve Çek Karnesi Kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ... şirketi ve ...'in kredi kartı ve Tek Hesap borçlarından kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ödemelerin gerçekleştirilmemesi üzerine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası İle icra takibine başlandığını ve takip talebinde de belirtildiği üzere çek taahhütnamesinden kaynaklanan borçtan sadece kredi borçlusunun sorumlu olduğunu, İtirazların, müvekkili banka alacağını sürüncemede bırakmak amacını taşıdığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 58.248,TL asıl alacak ve ferileri ile devamına, takipten sonra iade edilen çek yapraklarına karşılık gelen 18.540,00 TL'ye ilişkin icra vekalet ücreti bakımından itirazın iptaline, davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafça kredi hesabının hiçbir şekilde usule uygun olarak kat edilmediğini ve ekstre vs hiçbir belgenin davacı tarafından gönderilmediğini, bu sebeple yapılan takip ve açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının takip talebinde ne ana para ne de temerrüt faizinin hangi tarihlerle başladığını belirtilmediğini, kabul anlamında olmamak kaydıyla hesabın kat'ından sonra temerrüt faizi ve bunun gider vergisi dışında, her ne isim altında olursa olsun, alacaklı bankanın başkaca bir alacak talep etmesinin mümkün olmadığını, talep edilen tüm faiz oranları da son derece fahiş olduğunu, bu nedenle müvekkilince kabul edilmesinin mümkün bulunmadığını, alacak rehin ile teminat altına alındığından rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamayacağını, nitekim davacı tarafın, borçluya yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve borçluya başvurduğunu, ortada rehin söz konusu olduğundan ayrıca kefil olan müvekkiline başvurulmasının kanuna aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili aleyhine açılmış bulunan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi ile davacı tarafın haksız yere takip yapmasından dolayı %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;1) Dava konusu alacak tutarının, ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ....Şti. arasında imzalanan 07.09.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 08.09.2021 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve 25.01.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan Kredili Mevduat Hesabı Kredisi, Kredi Kartı ve Çek Karnesi borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu ile davalı kefiller ... ve ... Şti.'nin takiple temerrüde düştükleri, davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen asıl borçludan toplam 55.487,35 TL nakit ve iade edilmemiş çeklerin yükümlülük tutarından dolayı 18.540,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, ancak iade edilmemiş çeklerin takip tarihinden sonra davacı bankaya iade edildiği anlaşıldığından, bu durumda davacının davalı asıl borçludan sadece 55.487,35 TL nakit talep edilebilir alacağının bulunduğu, Gayrinakit (İade Edilmemiş Çekler): davacının gayrinakit talebi: 18.540,00 TL, hesaplanan gayrinakit 18.540,00 TL, talep edilmesi gereken tutar 18.540,00 TL, davalı ...'in, davacı ...A.Ş. ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan; 07.09.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nde 10.000,00 TL tutarında, 08.09.2021 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi'nde 5.000,00 TL tutarında, 25.01.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde 625.000,00 TL tutarında, kefalet imzasının bulunduğu, diğer davalı ....Ltd.Şti.'nin ise sadece 25.01.2023 Genel Kredi Sözleşmesinde 625.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı kefiller asıl borçlu ile birlikte takiple temerrüde düşmüşlerdir. Dava konusu alacak tutarı, davalı asıl borçluya kullandırılan Kredili Mevduat Hesabı, Kredi Kartı ve Çek Karnesi borçlarından kaynaklanmaktadır. Takip talebinde iade edilmemiş çeklerden kaynaklanan borçtan sadece asıl borçlu sorumlu tutulmuştur. Bu durumda; davalı kefil ....Tic.Ltd.Şti.'nin gerek Şirket Kredi Kartı Sözleşmesinde gerekse Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesinde kefalet imzası bulunmadığından, söz konusu sözleşmelerden doğan borçlardan adı geçen davalının sorumlu tutulamayacağı, diğer davalı... ise takiple temerrüde düştüğünden, takip tarihi itibariyle; Kredili Mevduat Hesabı için toplam 24.362,03 TL alacak tutarı hesaplanmakla birlikte, davalının Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi'ndeki kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere, asıl alacak tutarının 5.000,00 TL'lık kısmından, Kredi Kartı yönünden ise 31.125,32 TL alacak tutarı hesaplanmakla birlikte, davalının Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'ndeki kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere, asıl alacak tutarının 10.000,00 TL'lık kısmından, sorumlu tutulabileceği, Sayın Mahkeme tarafından, davalı kefillerin Genel Kredi Sözleşmesinde bulunan kefaletlerinden dolayı, dava konusu kredilerden sorumlu tutulabileceği görüşünün benimsenmesi halinde ise; adı geçen kefiller davalı asıl borçlu ile birlikte takiple temerrüde düştüklerinden, hemen yukarıda dava konusu Kredili Mevduat Hesabı ve Kredi Kartı borçları için davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 55.487,35 TL nakit borçtan, kefiller ... ile ... Ltd.Şti.'nin sorumlu tutulabilecekleri, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru uyarınca; davalı asıl borçlu bakımından Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 23.923,86 TL Asıl Alacak tutarı için yıllık %63,60 oranından, Kredi Kartından kaynaklanan 25.303,19 TL Asıl Alacak tutarı için ise yıllık %54,60 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği, davalı kefil... bakımından Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 5.000,00 TL Asıl Alacak tutarı için yıllık %63,60 oranından, Kredi Kartından kaynaklanan 10.000,00 TL Asıl Alacak Tutarı için ise yıllık %54,60 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Tüm delillerin takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere, tarafların beyan ve itirazları bir kez daha ayrıntılı olarak değerlendirilmiştir. Taraf vekillerinin beyan ve itirazları konusunda arz ve izah edilen sebeplerle, 29.12.2025 tarihli Kök Raporumuzda belirtilen görüşümüzün özünde bir değişiklik bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu alacak tutarının, ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Ltd.Şti. arasında imzalanan 07.09.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, 08.09.2021 tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve 25.01.2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan Kredili Mevduat Hesabı Kredisi, Kredi Kartı ve Çek Karnesi borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen asıl borçludan toplam 55.487,35 TL nakit ve iade edilmemiş çeklerin yükümlülük tutarından dolayı 18.540,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, ancak iade edilmemiş çeklerin takip tarihinden sonra davacı bankaya iade edildiği anlaşıldığından, bu durumda davacının davalı asıl borçludan sadece 55.487,35 TL nakit talep edilebilir alacağının bulunduğu, davalı kefil ....Ltd.Şti.’nin gerek Şirket Kredi Kartı Sözleşmesinde gerekse Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesinde kefalet imzası bulunmadığından, söz konusu sözleşmelerden doğan borçlardan davalı ... Şti sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla iş bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalı ... ise takiple temerrüde düştüğünden, takip tarihi itibariyle; Kredili Mevduat Hesabı için toplam 24.362,03 TL alacak tutarı hesaplanmakla birlikte, davalının Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi’ndeki kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere, asıl alacak tutarının 5.000,00 TL’lık kısmından, Kredi Kartı yönünden ise 31.125,32 TL alacak tutarı hesaplanmakla birlikte, davalının Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’ndeki kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere, asıl alacak tutarının 10.000,00 TL’lık kısmından sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin aşağıdaki şekilde kaldığı yerden devamına, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine, Gayrinakit alacak bakımından depo talebi yönünden iade edilmemiş çeklerin takip tarihinden sonra davacı bankaya iade edildiği anlaşıldığından konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-Davanın davalı ...Tic. Ltd. Şti yönünden Reddine,2-Davanın diğer davalılara yönünden kısmen kabulü ile; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin davalılar yönünden... nolu Kredi Kartından kaynaklanan 25.303,19 TL Asıl alacak 5.799,54 TL işlemiş faiz, 22,59 TL Bsmv,...nolu Tek Hesaptan kaynaklanan 23.923,86 TL Asıl alacak, 417,30 TL işlemiş faiz, 20,87 TL Bsmv olmak üzere toplam 55.487,35 TL üzerinden devamına, (davalı ...’in ise Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi’ndeki kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere, asıl alacak tutarının 5.000,00 TL’lık kısmından, Kredi Kartı yönünden ise davalının Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’ndeki kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere, asıl alacak tutarının 10.000,00 TL’lık kısmından sorumlu tutulmasına), fazlaya ilişkin talebin reddine,3-Davalı asıl borçlu bakımından Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 23.923,86 TL Asıl Alacak tutarı için yıllık % 63,60 oranından, Kredi Kartından kaynaklanan 25.303,19 TL Asıl Alacak tutarı için ise yıllık % 54,60 oranından temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına, Davalı kefil ... bakımından Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan 5.000,00 TL Asıl Alacak tutarı için yıllık % 63,60 oranından, Kredi Kartından kaynaklanan 10.000,00 TL Asıl Alacak Tutarı için ise yıllık % 54,60 oranından temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına, 4-İtiraz haksız alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 si olan 9.845,41 TL icra inkar tazminatının davalı ... Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,5-Gayrinakit alacak bakımından depo talebi yönünden konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.790,34 TL nispi karar harcının, gayrinakdi alacak için 732,00 TL olmak üzere toplam 4.522,34 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile geri kalan 3.906,94 TL harcın davalılardan ... 409,25 TL'sından, davalı ... Şirketinden tamamından sorumlu olmak kaydı ile adı geçen davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Kabul edilen nakdi alacak mikratı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... 15.000,00 TL'sından, diğer davalı ... Şirketi tamamından sorumlu olmak kaydı ile adı geçen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,8-Reddedilen nakdi alacak miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.760,74 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılardan ...ve ... Şirketine 'ne verilmesine, 9-Konusuz kalan gayri nakdi alacak talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 18.540,00 TL vekalet ücretinin davalılardan ... ve ... Şirketi'den alınarak davacıya verilmesine, 10-Davalı Davanın davalı ... Tic. Ltd. Yönünden reddedilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, bu davalıya verilmesine, 11-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.318,30 TL (615,40 TL BHV, 87,50 TL VSH, 615,40 TL peşin harç) harcın davalılar ... ve ... Şirketinden alınarak, davacıya verilmesine,12-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.382,50 TL (382,50 TL tebliğler ve posta, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.890,41 TL yargılama giderinin davalılar ... 2.028,14.TL'sından , davalı ... Şirketi tamamından sorumlu olmak kaydı ile adı geçen davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, 13-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 168,98 TL'sının davacıdan, 4.531,02 TL'sının davalılar ... 918,11 TL'sından , davalı ... Şirketi tamamından sorumlu olmak kaydı ile adı geçen davalılardan tahsili HAZİNEYE GELİR KAYDINA,14-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır