Danıştay, Antalyada Hazine mülkiyetindeki taşınmazların imar planında yol alanında kalması gerekçesiyle yapılan yola terk işlemlerinin iptalini hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Davalı belediyelerin, hazine mülkiyetindeki taşınmazların imar planında yol alanında kalması nedeniyle yola terk edilmesine ilişkin belediye encümen kararları ile ilgili plan/proje işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararı ve bu kararı onayan istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak onamış; böylece hazine arazilerinin yola terkine ilişkin belediye işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmedilmesini kesinleştirmiş, ayrıca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluşun Milli Emlak Genel Müdürlüğü olduğu ve Antalya Valiliğinin davacı olarak alınmasının doğru olduğunu belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Valiliği (... İl Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... - Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı Hazine mülkiyetindeki taşınmazların imar planında yol alanında kalması nedeni ile 3194 sayılı İmar Yasası'nın 11. maddesi uyarınca yola terk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Büyükşehir Belediye Encümen kararı ile Muratpaşa Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin ve anılan işlemlerin dayanağı olan ... tarihli, ... sayılı Antalya Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, █████/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararnamenin 99. maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, Antalya Defterdarlığı yerine, Antalya Valiliğinin (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle, gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.