Danıştay, Malatyadaki bozuk meşe baltalığı alanda verilen özel ağaçlandırma izninin iptali talebini reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Yüksek yargı organı, Malatyada bozuk meşe baltalığı olarak belirlenen 52.990,42 m²lik alana iki şahıs lehine verilen özel ağaçlandırma izninin iptali talebini reddeden alt mahkeme kararlarını onamıştır; bu kararlar, bilirkişi raporları doğrultusunda badem dikiminin hem orman özelliğini koruyacağını hem de ekonomik katkı sağlayacağını, bu nedenle işlemin hukuka uygun olduğunu gerekçe göstermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... UETS adresi vardır.DAVACI YANINDA MÜDAHİL : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... UETS adresi vardır.DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1-... 2- ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Malatya ili, Hekimhan ilçesi, ... Mahallesi, amenajman planının 239 numaralı bölmesi içerisinde yer alan 52.990,42 m²'lik alan üzerine ... ve ... isimli şahıslar lehine “özel ağaçlandırma izni" verilmesine ilişkin ... tarih ve ... olur sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın niteliği gereği Mahkemece █████/2018 tarihinde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi üzerine █████/2018 tarihinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu resen bilirkişi olarak belirlenen üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanarak dosyaya sunulan █████/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; Amenajman Planı haritasında 239 numaralı bölme içerisinde yer alan dava konusu 52.990,42 m²'lik alanın, memleket haritasında yeşil renkle, orman alanı olarak gösterildiği, fakat bu alanların fiiliyatta bozuk meşe baltalığı olduğu, bozuk meşe baltalığı vasfındaki orman arazisinin imar ihya edilerek, badem dikilerek, hem orman özelliğini koruyacağı, hem de uzun yıllar ekonomik gelir getirerek ekonomiye kazandırılması sonrasında istihdam sağlayacak bir hale getirilmesinde tarımsal açıdan herhangi bir sakınca bulunmadığı, davaya konu özel ağaçlandırma işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından; Malatya ili, Hekimhan ilçesi, ... Mahallesi, amenajman planının 239 numaralı bölmesi içerisinde yer alan 52.990,42 m²'lik alanı üzerine müdahiller ... ve ... adına 6831 sayılı Orman Kanunu ve Ağaçlandırma Yönetmeliği çerçevesinde özel ağaçlandırma izni verilmesine ilişkin ... tarih ve ... olur sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, orman bütünlüğünün bozulduğu, kişiye özel tarım arazisi verilmenin amaçlandığı, raporun objektiflikten uzak olduğu, askı ilan sürelerine uyulmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.