Boşanma ve ziynet alacağı davasında ölen davalının sonradan babalığı tespit edilen evlilik dışı mirasçısına tebligat eksikliği nedeniyle dosyanın iadesi.
Özet: Boşanma ve ziynet alacağı davasında vefat eden davalı erkeğin mirasçısı olarak, sonradan babalığı tespit edilen ve dosyaya ilgili sıfatıyla dahil edilen reşit çocuğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı kadının temyiz dilekçesinin tebligat yasasına uygun şekilde tebliğ edilmediği tespit edilmiş; bu usul eksikliğinin giderilmesi, tebliğden sonra temyiz süresinin beklenmesi ve gerekli usuli işlemlerin tamamlanmasının ardından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri gönderilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 18. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;Bölge Adliye Mahkemesince, davalı erkeğin vefatı nedeniyle Dairece verilecek kararın mirasçılarına tebliği gerektiğinden ve dosya içerisindeki taraf iddialarından davalı erkeğin davacı kadın ile olan müşterek çocukları dışında yabancı uyruklu bir kadından evlilik dışı ... isimli çocuğunun dünyaya geldiği ve çocuğun reşit olduğu , davalı erkeğin nüfus kayıtlarında bu çocuğa ilişkin bilgi bulunmaması üzerine UYAP üzerinden yapılan entegrasyon sorgulamasında İstanbul 5. Aile Mahkemesinin █████/2023 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı dosyasında babalık davasının görülüp sonuçlandığının anlaşılması üzerine mahkemesine inceleme talebi gönderilerek gerekçeli karar ve kesinleşme şerhi alınarak dosya içerisine konulmuştur. Kararın incelenmesinde ... tarafından davalı ...'a karşı açılan babalık davasının kabulü ile, ...'ın ...'nın babası olduğunun tespitine, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği, kararın 30.11.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olmakla ... karar başlığında "ilgili sıfatıyla" gösterilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ve davacı kadının sunduğu temyiz başvuru dilekçesi, karar başlığında ilgili sıfatı ile gösterilen ... 'ya tebliğ edilememiş, çıkartılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının ve temyiz başvuru dilekçesinin müteveffa erkeğin babalığının tespitine karar verilen adı geçen ilgili kişi ...'ya tebliğ edilmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla , ilgili kişi ...'ya Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının ve davacı kadının temyiz dilekçesinin ,gerektiği taktirde adres araştırması ile adres tespiti yapılarak ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Yönetmelik hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde tebliğ edilerek, a) Temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra her durumda davacı kadının temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.