Yenilenebilir enerji üretim tesisleri kapasite artışlarında uygulanan katkı payı yükümlülüğü ve YEKDEM teşvik mekanizmasına dahil edilmeme işlemine karşı açılan davada, ilgili yönetmelik ve kanun hükmünün iptali talebi.
Özet: Davacı şirket, yenilenebilir enerji tesisinin artırılan kapasitesi için katkı payı ödemekle birlikte bu kısmın YEKDEM teşvik mekanizmasına dahil edilmemesi ve sabit fiyattan satış zorunluluğu getirilmesi nedeniyle ortaya çıkan haksız uygulamanın düzeltilmesi talebinin reddi ile ilgili idari işlemin, buna dayanak teşkil eden yönetmelik maddesinin iptalini ve ilgili kanun maddesinin Anayasaya aykırılığı nedeniyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasını talep etmekte; davalı idare ise kapasite artışları için katkı payı yükümlülüğünün YEKDEMden yararlanılmasa dahi devam ettiğini, mevcut anlaşmalar ve yasal düzenlemeler kapsamında işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ DAVACI : ... Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... Kurumu (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : ... İletim A.Ş. (...) (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : 1. Davacı şirket tarafından, Marmara RES tesisi için yapılan kapasite artışı neticesinde artırılan kısma yönelik olarak katkı payı yükümlülüğü devam etmekle birlikte söz konusu kısmın YEKDEM teşvik mekanizmasına dahil edilmemesi ve artırılan kapasite kapsamında üretilen enerjinin kaynak bazında sabit fiyat üzerinden satılması nedeniyle ortaya çıkan haksız uygulamanın düzeltilmesi talebiyle davalı idareye yapılan █████/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin █████/2022 tarih ve 531320 sayılı işlemin,2. █████/2019 tarih ve 30867 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Rüzgar veya Güneş Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Önlisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesinde yer alan "(7) Yarışmada; 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un mülga hükümleri uyarınca veya 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca ödenmesi taahhüt edilen Katkı Payı veya Katılım Bedeli, üretim tesislerinin kapasite artışları için de geçerlidir." ibaresinin iptali;3. 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 6/C maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle söz konusu düzenlemenin iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.DAVACININ İDDİALARI :Katkı payı anlaşması olan projelerin ödediği ek katkı payı bedelleri sebebiyle katkı payı anlaşması imzalamayan şirketlerle aynı geliri elde edemediği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, uygulamanın enerji yatırımlarını caydırıcı nitelikte olduğu ve üreticilerin faaliyet göstermelerini zorlaştırdığı, dava konusu işlemlerin dayanağı olan 5346 sayılı Kanun'un 6/C maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu, buna bağlı olarak dava konusu işlemlerin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.DAVALI VE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMALARI :5346 sayılı Kanun'un 6/C maddesinin üçüncü fıkrasında kapasite artışları için YEKDEM'den yararlanmamanın katkı payı ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı kuralına yer verildiği, dava konusu Yönetmelik değişikliği ile anılan Kanun kuralı çerçevesinde düzenleme yapıldığı, davacının üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca RES'te üretilen net elektrik enerjisi için TEİAŞ'a kWh başına katkı payı ödemeyi kabul ettiği, üretim lisansında gerçekleştirilen tadil sonucunda; üretim lisansına konu tesisin ünite sayısında, kurulu gücünde ve yıllık elektrik enerjisi üretim miktarında artış meydana geldiği, ilave ünite ile gerçekleşen elektriksel kurulu güç artışıyla birlikte fiilen üretilen net elektriksel enerjinin de artacağı, Katkı Payı Anlaşmasının üretim lisansındaki tadili kapsamında revize edilmesinin bu durumun doğal hukuki sonucu olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava; davacı şirket tarafından, Marmara RES tesisi için yapılan kapasite artışı neticesinde artırılan kısma yönelik olarak katkı payı yükümlülüğü devam etmekle birlikte söz konusu kısmın YEKDEM teşvik mekanizmasına dahil edilmemesi ve artırılan kapasite kapsamında üretilen enerjinin kaynak bazında sabit fiyat üzerinden satılması nedeniyle ortaya çıkan haksız uygulamanın düzeltilmesi talebiyle davalı idareye yapılan █████/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin █████/2022 tarih ve E.531320 sayılı işlem ile söz konusu işlemin dayanağı olduğu belirtilen █████/2019 tarih ve 30867 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Rüzgar veya Güneş Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Önlisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 1. maddesi ile değiştirilen Yönetmeliğin 4. maddesinin 7. fıkrasının iptali, Yönetmelik hükmüne esas alınan Yasa hükmünün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılmıştır.5346 sayılı "Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun"un 6. maddesinin birinci fıkrasında, "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği █████/2005 tarihinden █████/2015 tarihine kadar işletmeye girmiş veya girecek YEK Destekleme Mekanizmasına tabi üretim lisansı sahipleri için, bu Kanuna ekli I sayılı Cetvelde yer alan fiyatlar, on yıl süre ile uygulanır. Ancak, arz güvenliği başta olmak üzere diğer gelişmeler doğrultusunda █████/2015 tarihinden sonra işletmeye girecek olan YEK Belgeli üretim tesisleri için bu Kanuna göre uygulanacak miktar, fiyat ve süreler ile kaynaklar Cetveldeki fiyatları geçmemek üzere, Cumhurbaşkanı tarafından belirlenir." hükmüne; "Diğer uygulamalar" başlıklı 6/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu Kanun kapsamındaki yenilenebilir enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üretimi yapmak üzere lisans alan tüzel kişiler, lisanslarında belirlenen sahaların dışına çıkılmaması ve işletme anında sisteme verilen gücün lisanslarında belirtilen kurulu gücü aşmaması kaydıyla ek kapasite kurabilirler." hükmüne yer verildikten sonra bu maddeye █████/2019 tarih ve 30700 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7164 sayılı "Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 39. maddesi ile eklenen ikinci fıkrasında; "Yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı elektrik üretim lisansları için bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten sonra 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 7 nci maddesi kapsamında yapılacak kapasite artışı lisans tadili EPDK tarafından uygun görülenler söz konusu kapasite artışı için YEK Destekleme Mekanizmasından yararlanamaz. Uygulamaya ilişkin usul ve esaslar EPDK tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir." hükmüne, üçüncü fıkrasında ise; "İkinci fıkra kapsamında işletmeye alınan kapasite için 4628 sayılı Kanun ve 6446 sayılı Kanun uyarınca ödenmesi taahhüt edilen katkı payı veya katılım bedeli ödeme zorunluluğunu ortadan kaldırmaz." hükmüne yer verilmiştir.Bu arada, 6446 sayılı Yasa'nın 7. maddesine dayanılarak hazırlanan ve █████/2017 tarihli ve 30065 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren "Rüzgar veya Güneş Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Önlisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği"nin 4 üncü maddesinin 7. fıkrası "Yarışmada bağlantı kapasitesi tahsisine esas alınan Teklif Fiyatı, tesislerin kapasite artışları için de geçerlidir." şeklinde düzenlenmiş iken 5346 sayılı Yasa'nın 6/C maddesinin üçüncü fıkrasında 7146 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik dikkate alınarak, █████/2019 tarih ve 30867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 1. maddesi ile; “Yarışmada; 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun mülga hükümleri uyarınca veya 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca ödenmesi taahhüt edilen Katkı Payı veya Katılım Bedeli, üretim tesislerinin kapasite artışları için de geçerlidir.” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin, Balıkesir İli, Erdek İlçesinde bulunan iki adet üniteden oluşan 10 MWm/10 MWe kurulu güce sahip Marmara RES projesi için TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen yarışma neticesinde bağlantı hakkı elde ederek, ... tarihli üretim lisansını aldığı, sonrasında kapasite arttırımı yönünde yapmış olduğu başvuruların en sonuncusu olan █████/2022 tarihli başvurusu kabul edilerek ünite sayısı bir adet arttırılmak suretiyle lisansına derç edilen toplam kurulu gücün 14,4 MWm/14,4 MWe şeklinde tadil edildiği, kabul edilen kapasite arttırımına karşılık gelen elektrik enerjisi üretiminin YEKDEM teşvik mekanizmasına dahil edilmemesi ve bu kapasite için katkı payı ödemek zorunda bırakılmasının hukuka, eşitlik ilkesine aykırı olduğu öne sürülerek, haksız uygulamanın düzeltilmesi talebiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurunun █████/2022 tarih ve E.531320 sayılı Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı işlemi ile reddi üzerine bu işlem ve dayanağı olduğu belirtilen Yönetmelik hükmünün iptali ile dayanak Yasa hükmünün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından, 5346 sayılı Yasa'nın 6/C maddesine 7146 sayılı Yasa ile eklenen üçüncü fıkra hükmünün, haksızlık içerdiği, Anayasa'nın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlemlerin de bu yönüyle hukuka ve mevzuata aykırılık taşıdığı ileri sürülmüştür.Anılan 7146 sayılı yasa ile 5346 sayılı Yasa'nın 6/C maddesine eklenen iki ve üçüncü fıkralara ilişkin madde gerekçesi incelendiğinde; düzenleme ile yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesislerinde ilave kapasite artışı yapılmasının önünün açılması ile birlikte bir bütün olarak enerji piyasasında artan YEK destekleme mekanizması maliyetinin baskısının tüketicilere yansımasının önüne geçilmesinin amaçlandığı; kapasite artışı kapsamında kurulacak olan ünite ve türbinlerin kurulumu ve tesis edilmesi, sahada fiilen uygulanması ve devreye alınarak yenilenebilir enerjinin üretime kazandırılmasının en hızlı ve etkin olarak yerli ve yenilenebilir enerji üretimini arttıracak metot olduğu; bu nedenle yenilenebilir enerjide kapasite artışının yapılmasının desteklenmesi zorunlu olmakla birlikte, diğer yandan tüketicilere yansıyan YEK destekleme mekanizması destekleme fiyatları nedeni ile tüketicinin ödediği elektrik faturasına etkisinin azaltılmasının da bir gereklilik olduğu; yatırım maliyeti ve işletme maliyetinin yeni yatırım yapılmasına kıyasla nispeten daha az olduğu kapasite artış kapsamındaki ilave ünite ve türbinlerin destekleme mekanizmasından faydalanmasına ihtiyaç olmayacağı yönündeki değerlendirmeye yer verildiği görülmekte olup, bu gerekçe doğrultusunda yapılan düzenlemenin şirketlerin yararı ile kamu yararı arasında bir denge kurduğu ve hizmet gereklerine uygun olduğu açıktır. Kanun hükmünün Anayasa'da yer verilen eşitlik ilkesine aykırılık taşıdığı iddiasına gelince; Anayasa'da yer alan eşitlik ilkesi mutlak anlamda bir eşitliği amaçlamayıp, aynı koşullarda, aynı mevzuata tabi bir şekilde faaliyet gösteren kişilerin eşit muameleye tabi tutulması anlamını taşımaktadır.Bu nedenle, davacı tarafça işletilmekte olan RES tesisinin kurulu olduğu yerin; aynı bağlantı bölgesine bağlanmak için ilan edilen kapasiteden fazla başvuru bulunan ve/veya aynı sahaya birden fazla başvuru bulunan yer niteliğinde olduğu, bu özelliğinden dolayı yarışma yönetmeliği uyarınca önlisans sürecinin tamamlandığı açık olup, davacı tarafın; kendi tesisi ile başvurunun kapasitenin altında kaldığı yerlerde kurulan ve yarışma yönetmeliğine tabi olmayan tesisler arasında bir karşılaştırma yapması eşitlik ilkesi bakımından geçerli görülmemiştir.Bu durumda; Yasa değişikliğinin kamu yararı gözetilerek yapıldığı, Anayasa'ya aykırılık taşımadığı, Anayasa Mahkemesine başvurulmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu edilen Yönetmelik hükmü ile bireysel işlemin ise, Yasa hükmünün uygulanmasından ibaret olduğu, bu haliyle hukuka ve mevzuata aykırılık taşımadıkları sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:1- Davacı şirkete Marmara RES projesi için 9/6 MWm/9/6 MWe kurulu güç üzerinden üretim faaliyetinde bulunmak üzere ... tarih ve EÜ... sayılı üretim lisansı verilmiştir.2- Üretim lisansı aldıktan sonra davacının muhtelif tarihlerdeki talepleri üzerine tesisin kurulu gücünün değiştirilmesine ilişkin lisans tadilleri yapılmış, son olarak █████/2022 tarihli başvuru ile tesisin kurulu gücünde artış yapılması ve 14,4 MWm/14,4 MWe olarak tadil edilmesi talep edilmiş, anılan talep █████/2022 tarih ve 11031-27 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile uygun bulunmuştur. 3- Lisans tadili talebinin uygun bulunmasını müteakip TEİAŞ'a yapılan başvuru ile Marmara RES'e ait RES Katkı Payı Anlaşması'nın 14,4 MW üzerinden revize edilmesi talep edilmiş, bu talep TEİAŞ tarafından uygun bulunmuş ve yeni kurulu güç üzerinden hazırlanan "Revize RES Katkı Payı Anlaşması" █████/2022 tarihinde onaylanarak yürürlüğe girmiştir. Söz konusu anlaşmanın bir nüshası TEİAŞ'ın... tarihli ve ... sayılı yazısı ile davacıya gönderilmiş ve anılan yazıda “Marmara RES için █████/2011 tarihinde imzalanan RES Katkı Payı Anlaşması kapsamındaki her türlü hak ve yükümlülüğünüz █████/2022 tarihli revize RES Katkı Payı Anlaşması kapsamında da aynen devam etmektedir.” şeklinde bildirimde bulunmuştur.4- Aktarılan süreç sonrasında davacı tarafından davalı idareye yapılan █████/2022 tarihli başvuru ile "katkı payı olmayan projeler ek ödeme yapmaz iken katkı payı anlaşması yapanların ek ödeme yaptığı, kaynak bazında destek fiyatlarından satış yapılması ve katkı payı yükümlülüğünün devam etmesi nedeniyle diğer tesis sahipleriyle aynı gelirin elde edilemediği, bu durumun firmalar arasında haksız rekabete ve gelir adaletsizliğine yol açmakla birlikte şirketin ciddi ekonomik kayba uğradığından bahisle haksız uygulamanın düzeltilmesi" talep edilmiştir.5- Davalı idarece başvuruya cevaben tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile "█████/2019 tarihinden sonra kapasite artış lisans tadili uygun bulunan şirketlerin, ilave kapasitelerinin YEKDEM'den yararlanamayacağı ve taahhüt edilen katkı payı veya katılım bedeli ödeme zorunluluğunun devam edeceğinin ilgili mevzuatta hükme bağlandığı, davacının kapasite artışına ilişkin işlemlerin ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiği" belirtilerek başvuru reddedilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.İNCELEME VE GEREKÇE:ESAS YÖNÜNDEN:ANAYASA'YA AYKIRILIK İDDİASININ İNCELENMESİ:Davacı tarafından, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 6/C maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir.İLGİLİ MEVZUAT:6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "Üretim Faaliyeti" başlıklı 7. maddesinde "(...) Yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesisi kurmak amacıyla alınan lisanslar ve/veya bu lisanslar kapsamındaki tesisler için lisanslarında belirlenen sahaların dışına çıkılmaması ve TEİAŞ ve/veya ilgili dağıtım şirketinden alınan tadil kapsamındaki bağlantı görüşünün olumlu olması halinde kapasite artışı, modernizasyon, yenileme yatırımları ve tadilatlara izin verilir. (...)" kuralına yer verilmiştir. 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un "Diğer uygulamalar" başlıklı 6/C maddesinde, "Bu Kanun kapsamındaki yenilenebilir enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üretimi yapmak üzere lisans alan tüzel kişiler, lisanslarında belirlenen sahaların dışına çıkılmaması ve işletme anında sisteme verilen gücün lisanslarında belirtilen kurulu gücü aşmaması kaydıyla ek kapasite kurabilirler. Yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı elektrik üretim lisansları için bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten sonra 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 7 nci maddesi kapsamında yapılacak kapasite artışı lisans tadili EPDK tarafından uygun görülenler söz konusu kapasite artışı için YEK Destekleme Mekanizmasından yararlanamaz. (...) İkinci fıkra kapsamında işletmeye alınan kapasite için 4628 sayılı Kanun ve 6446 sayılı Kanun uyarınca ödenmesi taahhüt edilen katkı payı veya katılım bedeli ödeme zorunluluğunu ortadan kaldırmaz." kuralları yer almıştır. Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Lisans tadil başvurularının incelenmesi, değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması" başlıklı 24. maddesinde, "(...) Lisansa konu üretim tesisinin mekanik kapasitesinin veya elektriksel kurulu gücünün değiştirilmesi suretiyle lisans tadili başvurusunda bulunulması halinde, üretim tesisinin iletim ve/veya dağıtım sistemine bağlantısı ve sistem kullanımı hakkında 15 inci maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır. Söz konusu başvurunun Kurul veya ilgili ana hizmet birimi tarafından uygun bulunması halinde, uygun bulma kararının ilgili tüzel kişiye tebliğ tarihinden itibaren; (...) b) Revize edilmiş ilgili kaynak kullanım hakkı anlaşmasına veya söz konusu anlaşmanın revize edilmesine gerek olmadığına ilişkin bilgi veya belgelerin, (...) doksan gün veya ilgili kararda ya da ana hizmet birimi işleminde belirlenen süre içerisinde Kuruma sunulması zorunludur." kuralına yer verilmiştir. Rüzgar veya Güneş Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Önlisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin "Yarışma ve kapasite tahsisi esasları" başlıklı 4. maddesinde " (...) Yarışmada; 4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun mülga hükümleri uyarınca veya 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca ödenmesi taahhüt edilen Katkı Payı veya Katılım Bedeli, üretim tesislerinin kapasite artışları için de geçerlidir." kuralı yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Düzenleyici kurumlar, ilgili bulundukları piyasada düzenleme ve denetleme görevi üstlenmekte olup, bu kuruluşların temel işlevi, toplumsal ve ekonomik hayatın temel hak ve özgürlükler ile yakından ilişkili alanlarındaki kamusal ve özel kesim etkinliklerini, birtakım kurallar koyarak düzenlemek, konulan kurallara uyulup uyulmadığını izlemek ve denetlemektir. Sözlük anlamı ile "düzenli hale koymak, düzen vermek, tanzim ve tertip etmek" olarak tanımlanan "düzenleme", kamu hukukunda kural koyma ile eş anlamlıdır. Kural ise; sürekli, soyut, nesnel, genel (kişilik dışı) durumları belirleyen ve gösteren norm olarak tanımlanmaktadır. (ÖZAY İl Han, Günışığında Yönetim, İstanbul, 2017, s. 426). İdarelerin düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu alanlarda, bu alanları düzenleyici işlemler ile objektif bir şekilde düzenlemesi gerekmektedir. İdarelerin, işlem tesis ederken kendilerine Anayasa ve yasalarla çizilen çerçeve içinde takdir yetkilerini kullanmaları ve bu yetkilerini kullanırken kamu hizmetinin gereklerini ve kamu yararını göz önünde bulundurmaları gerektiği açıktır. İdarelerin düzenleme yetkisinin, yasalarla getirilen hükümleri aşacak bir şekilde kullanılamayacağı idare hukukunun en temel ilkelerindendir. Davacı tarafından, Marmara RES tesisi için yapılan kapasite artışı sonrasında davalı idareye yapılan başvuru ile kapasite artışına konu kurulu güç için YEKDEM'den yararlanma imkanı bulunmazken katkı payı ödenmesinin üreticileri zor durumda bıraktığı, ayrıca yarışmaya tabi olmaksızın lisans alıp üretim tesisi kuranların gerek asıl kurulu güç gerek kapasite artışı yapması halinde artış yapılan kısım için katkı payı ödemediği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir. Kapasite artışı kapsamında işletmeye alınan kurulu güce ilişkin katkı payı ödeme yükümlülüğüne yönelik olarak 5346 sayılı Kanun'un 6/C maddesinin üçüncü fıkrası ile düzenleme yapılmış ve yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı tesislerde kapasite artışı yapılması sonucunda işletmeye alınan kapasite için 4628 sayılı Kanun ve 6446 sayılı Kanun uyarınca ödenmesi taahhüt edilen katkı payı veya katılım bedeli ödeme zorunluluğunun ortadan kalkmayacağı öngörülmüştür. Bu kural doğrultusunda, dava konusu Yönetmelik değişikliğiyle, birden fazla başvurunun yapıldığı tesisler için gerçekleştirilen yarışmada ödenmesi taahhüt edilen katkı payı veya katılım bedelinin üretim tesislerinin kapasite artışları için de geçerli olacağı düzenlenmiştir. Dava konusu Yönetmelik değişikliğinin dayanağını teşkil eden 5346 sayılı Kanun'un 6/C maddesinin üçüncü fıkrasının gerekçesinde, düzenleme ile yenilenebilir enerji kaynaklarına dayalı üretim tesislerinde ilave kapasite artışı yapılmasının önünün açılması ile birlikte bir bütün olarak enerji piyasasında artan YEK Destekleme Mekanizması maliyetinin baskısının tüketicilere yansımasının önüne geçilmesinin amaçlandığı, kapasite artışı kapsamında kurulacak olan ünite ve türbinlerin kurulumu ve tesis edilmesi, sahada fiilen uygulanması ve devreye alınarak yenilenebilir enerjinin üretime kazandırılmasının en hızlı ve etkin olarak yerli ve yenilenebilir enerji üretimini arttıracak metot olduğu, bu nedenle yenilenebilir enerjide kapasite artışının yapılmasının desteklenmesinin elzem olduğu, ancak diğer yandan tüketicilere yansıyan YEK Destekleme Mekanizması destekleme fiyatları nedeni ile tüketicinin ödediği elektrik faturasına etkisinin azaltılmasının da bir gereklilik olduğu değerlendirildiğinde yatırım maliyeti ve işletme maliyetinin yeni yatırım yapılmasına kıyasla nispeten daha az olduğu kapasite artışı kapsamındaki ilave ünite ve türbinlerin destekleme mekanizmasından faydalanmasına ihtiyaç olmayacağı belirtilmiştir. Bu durumda, dava konusu düzenlemeyle 5346 sayılı Kanun'un 6/C maddesinin üçüncü fırkasının emredici kuralı çerçevesinde ve anılan kurala uygun bir biçimde düzenleme yapıldığı, nitekim üretim tesisi kurmak için yapılan yarışmada tesiste yıllık üretilecek net enerji için birim kWh başına teklif verildiğinden kapasite artışı kapsamındaki kurulu güç içinde ödeme yapılması gerektiğinin açık olduğu, her ne kadar davacı tarafından düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı bir takım uygulamaların ortaya çıkmasına sebep olduğu iddia edilmiş ise de, yarışma sonucunda verilen lisanslara dayalı olarak kurulan üretim tesisleri ile yarışma yapılmaksızın verilen lisanslara dayalı olarak kurulan üretim tesisleri farklı statülere tabi olduğundan eşit taraflar arasında eşitlik ilkesine aykırı uygulama yapıldığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı, kapasite artışı yapılan kurulu gücün YEKDEM'den yararlanma imkanı bulunmaması hususunun 5346 sayılı Kanun'da düzenlendiği ve ilave kurulu güç için yapılacak maliyetlerin yeni yatırım yapılmasına kıyasla nispeten daha az olması nedeniyle ilave kurulu güç YEKDEM'den yararlanmaz iken katkı payı ödeme yükümlülüğünün devam etmesinin de herhangi bir çelişki oluşturmadığı anlaşıldığından, davalı idareye verilen düzenleme yetkisi kapsamında çıkarılan Yönetmelikte hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, dava konusu Yönetmelik kuralı hukuka uygun olduğundan davacının kapasite artışı yapılan kurulu güç için katkı payı alınmaması yönündeki talebinin reddine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. DAVANIN REDDİNE,2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,4. Davalı yanında müdahil tarafından yapılan toplam...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacı ve davalı yanında müdahile ayrı ayrı iadesine,6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.