ikinci ceza dairesi, hırsızlık suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararının, savunmanın görüntü netliği ve kast unsuruna dair temyiz itirazları reddedilerek oybirliğiyle onanması.

İkinci Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanığa verilen mahkumiyet kararının, savunmanın görüntü netliği ve kast unsuruna dair temyiz itirazları reddedilerek oybirliğiyle onanması.

Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan hakkında bozma sonrası yeniden mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkındaki hükmü değerlendirerek, sanık müdafiinin kamera kayıtlarının net olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz sebeplerini incelemiş; yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı herhangi bir durum bulunmadığı, suçun sübuta erdiği ve mahkûmiyetin hukuka uygun olduğu kanaatine vararak, bu temyiz itirazlarının tamamını reddetmek suretiyle ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kamera kaydı görüntülerinin net olmadığına, suça ilişkin kast unsurunun oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması, kararın bozulması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.