Danıştay, Antalya Kepezde yerleşim yeri sınırı 500 metre içinde kalan özel ağaçlandırma alanı iptalini mevzuata uygun bularak temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Yüksek mahkeme, ağaçlandırma yönetmeliği ve ilgili tamim uyarınca belde veya köy yerleşim alanlarına 500 metre mesafede özel ağaçlandırma yapılamayacağı ve söz konusu alanın imar planında küçük sanayi sitesi olarak belirlendiği gerekçeleriyle, bir özel ağaçlandırma alanı iptali işleminin hukuka uygun olduğuna karar veren ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamış, davacının alanın yerleşim sınırları dışında kaldığına dair itirazlarını kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde kalan Döşemealtı Orman İşletme Şefliği ...'nolu bölmesinde 8.802,00 m²'lik ormanlık alan hakkında, Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı "Özel Ağaçlandırma Alanı İptali" konulu işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca çıkarılan Ağaçlandırma Yönetmeliğinde özel ağaçlandırmaya ilişkin usul ve esaslara yer verildiği, belde ve köylerin yerleşik alan sınırından veya gelişim planları sınırından itibaren 500 metrelik mesafe içerisinde kalan alanların özel ağaçlandırmaya konu edilemeyeceğine dair yasaklayıcı bir düzenlemeye yer verilmediği, ancak anılan Yönetmeliğin 24. maddesine dayalı olarak çıkarılan 6912 No'lu Tamim uyarınca belde ve köylerin yerleşik alan sınırından veya gelişim planları sınırından itibaren 500 metrelik mesafe içerisinde kalan orman alanlarının özel ağaçlandırmaya konu edilemeyeceğinin açıkça karara bağlandığı, Ağaçlandırma Yönetmeliği'nin 24. maddesi uyarınca Ağaçlandırma Yönetmeliği'nin uygulanmasını sağlamak amacıyla Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından çıkarılan 6912 No'lu Tamim'de belde ve köylerin yerleşik alan sınırından veya gelişim planları sınırından itibaren 500 metrelik mesafe içerisinde kalan orman alanlarının özel ağaçlandırmaya konu olamayacağının karara bağlanmış olması karşısında ve özel ağaçlandırma konusunda mevzuatta idareye takdir yetkisi verildiği de dikkate alındığında, davacının hak sahipliğine karar verilen özel ağaçlandırmaya konu alanın 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planında Küçük Sanayi Sitesi olarak planlanan alan sınırında kalması sebebiyle iptalinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALAR : Davacı tarafından, dava konusu alanın hiç bir belde ve köyün toplu yerleşik alan sınırından veya gelişim planları sınırından itibaren 500 metrelik mesafe içerisinde olmadığı, konusu geçen Döşemealtı 492 bölmeli yerin uygulama imar planı olan 1/1000 ölçekli imar planları dışında kaldığını belirten CİMER kanalıyla yapılan başvuruya Kepez Belediye Kentsel Tasarım Müdürlüğü'nün cevap yazısında ... Cimer başvuru numaralı dilekçe ekinde sunulan koordinatların bulunduğu alanın 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı sınırları dışında kaldığının belirtildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.