**1136 Sayılı Avukatlık Kanununa aykırı olarak yetkisiz hukuki danışmanlık ve dava takip eden şirket hakkındaki yetersiz soruşturmada kanun yararına bozma istemi.**
Özet: Bu hukuki metin, bir şirketin ve yetkilisinin, Avukatlık Kanununa aykırı olarak yalnızca avukatlara tanınan hukuki danışmanlık ve dava takip yetkilerini kullandığı iddialarıyla açılan soruşturmada verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci kararının, Adalet Bakanlığının talebi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının görüşü doğrultusunda, suç teşkil edebilecek eylemlerin varlığına dair delillerin yetersiz incelenmesi ve ilgili bir ticaret mahkemesi dosyasının celp edilmemesi gerekçesiyle kanun yararına bozulması istemini konu almaktadır.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : ████████ Değişik işSUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, 1136 sayılı Kanun'a aykırılıkİNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci kararıKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıVerileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve 1136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Nizip Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.02.2022 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Nizip Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.07.2022 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 94660652-105-27-8726-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, ... vekili tarafından █████/2021 havale tarihli suç duyurusu dilekçesi ile, şüphelinin ... Yönetimi ve Daşınmanlık Hizmetleri isimli iş yerinin yetkilisi olduğu, şüphelinin Eskişehir ve çeşitli illerde Avukatlık Kanuna aykırı eylemlerinin tespit edildiğinin, şüphelinin ve birlikte çalıştığı tüm kişilerin avukatlık yapma yetkileri bulunmadığı hâlde sadece avukatların yapabileceği iş ve işlemler konusunda faaliyet gösterdiklerinin iddia edildiği, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 35, 63... . maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edilmesi üzerine başlatılan soruşturma evresi sonunda şüphelilerin ve şirketin suç duyurusuna konu suç teşkil edecek şekilde eylemleri olduğu hususunda soruşturma kapsamında delilin elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 'Yalnız avukatların yapabileceği işler' başlıklı 35. maddesinin 'Kanun işlerinde ve hukukî meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hâkları dava etmek ve savunmak, adlî işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir. Baroda yazılı avukatlar birinci fıkradakiler dışında kalan resmî dairelerdeki bütün işleri de takip edebilirler ... ',Anılan Kanun'un 'Avukata çıkar karşılığında iş getirme' başlıklı 48. maddesinin 'Avukat veya iş sahibi tarafından vadolunan veya verilen bir ücret yahut da herhangi bir çıkar karşılığında avukata iş getirmeye aracılık edenler ve aracı kullanan avukatlar altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu eylemi yapanlar memur iseler, verilecek hapis cezası bir yıldan aşağı olamaz.',Aynı Kanun'un 'Avukatlık yetkilerinin başkaları tarafından kullanılmaması' başlıklı 63. maddesinin '... levhasında yazılı bulunmıyanlar ve işten yasaklanmış olan avukatlar, şahıslarına ait olmıyan dava evrakını düzenliyemez, icra işlemlerini takip edemez ve avukatlara ait diğer yetkileri kullanamazlar. ... levhasında yazılı bulunmıyanlar avukatlık unvanını da taşıyamazlar. (Ek cümle : 2/5/2001 - ███████ md.) Şu kadar ki, ... levhasındaki kaydı yirmi yılı dolanlardan, bürosunu kapatarak vergi kaydını sildiren avukatlar durumları hakkında bilgi vermek ve baroya karşı görev ve yükümlülüklerini yerine getirmek koşuluyla sadece avukat unvanını kullanabilirler.' şeklinde düzenlemeleri ihtiva ettiği,... vekili tarafından █████/2021 havale tarihli suç duyurusu dilekçesinde, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ████████ esasına kayden haksız rekabetin men'i talepli dava açıldığını, açılan bu dava kapsamında gerekçeli karara da yansıdığı şekli ile; .... Tic. A.Ş.'ye ait web sayfasında üçüncü kişilere ait hasarlar nedeniyle sigorta tazminatının tahsiline kadar her türlü hizmetin verileceğine ilişkin reklamların yer aldığı, bu web sayfasında çeşitli sosyal medya hesaplarındaki reklam ve açıklamaların (soruşturma dosyasında da mübrez) niteliği itibariyle hasar ve kaza danışmanlık faaliyetini aştığı, avukatlara özgü danışma ve tazminat talebinin sonuçlanmasını sağlayacak tüm iş ve işlemleri kapsayacak nitelikte olduğuna dair açıklamalara yer verildiğinin belirtilmesi karşısında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dava dosyasının celbinin sağlanarak esaslı bir incelemeye tabî tutulmasının gerektiği,.... . A.Ş. yetkilisi şüpheli ve tespit edilecek diğer ilgililerin çeşitli şekillerde hasara uğrayan kazazedelere hukuka aykırı yollarla ulaşarak bu kişiler adına vekâletnameler aldıkları, aldıkları vekâletnamelerde tevkil yetkisinin bulunduğu, bu tevkil yetkisine dayanılarak avukatlar adına vekâletnameler düzenlettikleri ve bu şekilde hasar zedeler adına işlemlerde bulundukları, bu kapsamda ... A.Ş. şirketi nezdinde yapılan bir başvuruda, ... adlı kişinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle adı geçen bu kişiden .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı vekâletnamesi ile ..., ... ve ... ... kayıtlı birçok avukata yetki verildiğinin iddia edilmesi karşısında bahse konu bu vekaletnamenin ilgili noterlikten celbi ile vekâletnamelerde yetki verilen avukatların isnat edilen bu iddialar karşısında tanıklıklarına başvurulması,Bu ve benzer faaliyetlerin duyurulabilmesine yönelik olarak yazılı ve görsel basın aracılığı ile reklamlar yapıldığı ve aynı zamanda internet sitesi düzenlendiği, (soruşturma dosyasında mübrez) belirtilen bu internet sitesinde adı geçen şirkete ve şubelerine ait bilgilerin bulunduğu, yine bu kapsamda soruşturma dosyası içerisinde yer alan şirkete ait ...Sicil ... bulunduğunun anlaşılması karşısında, ilgili ... sıhhat ve muteberliğinin ve esasında adı geçen şirketin faaliyeti, faaliyet konusu ve yapısı ile ilgili bilgilerin Avukatlık Kanunu'nun yukarıda zikredilen hükümlerine aykırılık oluşturup oluşturmadığının tespiti amacıyla dosya içerisine getirtilerek incelenmesi, Suç duyurusuna konu somut olay ile ilgili yakın çevre il baroları ve genelde ...Birliğine bu konu ile ilgili yansıyan bir başvuru veya şikâyet başvurusunun bulunup bulunmadığı ve bu minvalde yine şüpheliler hakkında yakın ve çevre il Cumhuriyet Başsavcılıklarına benzer şikâyet ve suç duyurusunun bulunup bulunmadığı, açılan herhangi bir davanın bulunmadığının araştırılması, mevcut ise dosya arasına celbinin sağlanarak esaslı bir şekilde değerlendirilmesinin gerekliliği karşısında tüm bu eksik hususların ikmalinin sağlanarak, en önemlisi yargılama faaliyetinin en önemli saç ayağını oluşturan savunma faaliyetinin sujeleri olan avukatların Avukatlık Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerinden kaynaklı tüm hâk ve yetkilerinin korunması adına etkin ve kapsamlı bir soruşturma yürütülmesinin de önem arz ettiği hususu da göz önüne alındığında, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇEŞikâyetçi ... Başkanlığının şikâyeti kapsamında, şüphelinin beyanın alınmasını müteakip şüphelinin ve şirketin suç unsuru teşkil edebilecek eylemlerinin tespit edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de şüpheli ve birlikte çalıştığı kişilerin avukatlık yapma yetkileri bulunmadığı halde sadece avukatların yapabileceği iş ve işlemler konusunda faaliyet gösterdikleri iddiası kapsamında bildirmiş olan haksız rekâbetin men'i talebiyle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan ████████ Esas sayılı dosyanın mahallinden getirtilerek incelenmesi, ... A.Ş. nezdinde yapılan bir başvuruda ... adlı kişinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle bu kişiden .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekâletnamesi ile ..., ... ve ... kayıtlı birçok avukata yetki verildiği belirtildiğinden, bu vekâletnamenin ilgili noterlikten getirtilmesi ve vekâletnamelerde yetki verilen avukatların tanıklıklarına başvurulması, şikâyet dilekçesinin ekinde yer verilen şüphelinin yetkilisi olduğu şirkete ait... Sicil ... sayfasındaki bilgilerin geçerliliğinin belirlenmesi ve ayrıca suça konu şirketin faaliyet konusu ve yapısı ile ilgili bilgilerin 1136 sayılı Kanun'da yer verilen düzenlemelere aykırı nitelikte olup olmadığının belirlenmesi amacıyla gerekli araştırmanın yapılması, suç duyurusuna konu olay kapsamında ...Birliğine ve yakın çevre il barolarına yansıyan bir olay olup olmadığı ve yine bu bağlamda şüpheli veya şirket hakkında yakın ve çevre İl Cumhuriyet Başsavcılıklarına benzer şikâyet ve suç duyurularının bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, başkaca herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak anılan suçlardan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gerekçesi ile soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Nizip Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.07.2022 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.