Danıştay 6. Daire, Adıyamandaki 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin iptali kararının temyiz başvurusunu reddederek, mirasçıların devam ettiği davada Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Adıyaman Belediyesi tarafından, belirli bir parseldeki 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesini müteakip, bu ret kararının bozulması istemiyle temyize başvurulmuştur; davacı mirasçılarının davaya devam talebini değerlendiren yüksek mahkeme, Bölge İdare Mahkemesinin kararının hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek temyiz talebini reddetmiş ve söz konusu kararı onamış, böylece imar planı değişikliklerinin iptali yönündeki kararı kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF : ... mirasçıları 1-..., 2-..., 3-..., 4- ..., 5- ..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Adıyaman ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Adıyaman Belediyesi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosya incelendikten sonra, davacı ...'in davanın devamı sırasında █████/2020 tarihinde vefat ettiği ve mirasçıları ..., ... ve ... tarafından █████/2022 tarihinde, ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesine sunulan dilekçe ile davaya devam etmek istedikleri anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ..., ... ve ...'in davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.