Danıştay, avukat hakkında verilen 3 aylık işten çıkarma disiplin cezasının iptali talebiyle yapılan temyiz başvurusunu, bölge idare mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle incelemeksizin reddetti.
Özet: Bir avukat hakkında verilen üç aylık işten çıkarma disiplin cezasını yetersiz bulan şikayetçi davacı tarafından, söz konusu cezanın iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi üzerine, bölge idare mahkemesince verilen kararın temyizen bozulması talep edilmiş; ancak yapılan incelemede, uyuşmazlığın niteliği ve ilgili kanun hükümleri gereği, temyiz yolu açık olmayan kesin bir karar olduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı... tarafından, şikayet ettiği avukat ...hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde Balıkesir Barosu Disiplin Kurulunca verilen kararın Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca düzeltilerek onanması suretiyle "3 ay süre ile işten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ısrar kararının iptali istemiyle ... Bakanlığı, ... Birliği ve ... Barosu Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık; davacı tarafından şikayet edilen avukat ...'e verilen "3 ay süre ile işten çıkarma" disiplin cezasının yeterli bulunmamasından kaynaklanmakta olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.