kooperatifin bağımsız bölüm kullanıcısından talep ettiği reklam bedeli alacağı davasında, davalının kiracılık iddiası ve bilirkişi tespitiyle borcun iade faturasıyla sıfırlandığı belirlendi.

Kooperatifin bağımsız bölüm kullanıcısından talep ettiği reklam bedeli alacağı davasında, davalının kiracılık iddiası ve bilirkişi tespitiyle borcun iade faturasıyla sıfırlandığı belirlendi.

Özet: Davacı kooperatif, davalıdan genel kurul kararıyla belirlenen ve dava konusu olan 26.667,84 TL tutarındaki reklam gideri borcunun faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ise kendisinin kiracı olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, reklam giderlerinin kiracıya yüklenemeyeceğini, genel kurul kararının usulsüz olduğunu ve faturalara süresinde itiraz edildiğini savunmuştur. Yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, tarafların ticari defterlerinde, dava konusu faturalara ilişkin iade faturası düzenlendiği ve bu nedenle dava tarihi itibarıyla alacak bakiyesinin sıfır olduğu tespit edilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı üyenin müvekkili kooperatif bünyesinde iki adet bağımsız bölüm kullandığını, kooperatifin █████/2023 tarihli genel kurul toplantısında aidattan ayrı olarak reklam gideri toplanmasının kararlaştırıldığını ve yönetim kurulunca bu bedelin aylık 2.000,00 TL+KDV olarak belirlendiğini, genel kurul kararlarının bağımsız bölümden yararlanan tüm ortakları bağladığını, davalının Nisan 2023 - Ekim 2023 dönemleri arasında doğan toplam 26.667,84 TL tutarındaki reklam bedeli borcunu ödemediğini, kooperatiflerin tacir sayılması ve genel kurul kararlarının sözleşme niteliğinde olması sebebiyle ödenmeyen alacaklar için genel kurulda belirlenen aylık %3 gecikme faizinin uygulanması gerektiğini ve uyuşmazlığa ilişkin zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile 26.667,84 TL reklam bedeli alacağının her bir borç dönemi yönünden ayrı ayrı vade tarihlerinden itibaren işleyecek aylık %3 gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kooperatif üyesi olmayıp taşınmazda kiracı sıfatıyla bulunduğunu, ticari bir iş veya işlemden kaynaklanmayan bu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürerek davanın öncelikle görev yönünden usulden reddini, esasa ilişkin olarak ise mülkün ve alışveriş merkezinin marka değerini artıran reklam ve tanıtım giderlerinin kiracının kullanımına ilişkin bir yan gider sayılamayacağını, TBK'nın 346. maddesindeki kiracı aleyhine düzenleme yasağı ve Alışveriş Merkezleri Hakkında Yönetmelik uyarınca kiracıdan bu tür ortak giderlerin tahsil edilemeyeceğini, nitekim kooperatif yönetim planının 13/m maddesine göre de ortak giderlerden asıl ve ilk sorumlunun bağımsız bölüm maliki olduğunu, davaya konu fiyat faturalarına süresi içinde noter ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, dayanak alınan 21.03.2023 tarihli genel kurul kararında oy sayımlarının yüzeysel yapıldığını ve vekaleten oy kullanımında kanuni çoğunluk sağlanamadığı için kararların usulsüz ve yok hükmünde olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden aylık %3 oranındaki faiz talebinin de haksız bulunduğunu beyan ederek, davanın görevsizlik nedeniyle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ..... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 15.05.2026 tarihli raporunda özetle; "1-Davacı ..... Mobilya ve Ahşap Eşya İmalatç.Site işletme Kooperatifi 'nin yapılan ticari defter incelemesinde; VUK.m.182 ve 6102 sayılı yeni TTK m.64' e göre tutulması gereken 2023 yılı ticari defterlerinin, Elektronik Defter şeklinde tutulduğu ve 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1.sıra no.lu ve 24.12.2013 tarih ve 28861 satılı Resmi Gazetede yayımlanan 2 sıra no.lu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak AÇILIŞ -KAPANIŞ tasdiklerinin (Beratlarının) alındığı, hesaplarının kanuna ve usule uygun olarak tutulduğu, Davacı kooperatifin defter kayıtlarında Kesilen son fatura tarihi itibari ile , Kooperatifin 26.667,86 TL alacaklı gözüktüğü ,ancak iade faturası kesilmesi ile bakiyenin sıfırlandığı, bundan sonra kesilen bir fatura olmaması sebebi ile hesabın O (sıfır) bakıye verdiği , yani 08.12.2025 dava tarihi itibari ile hesabın borç /alacak bakiyesi vermediği , 2- Davalı Hareket Mobilya San.Tic.Ltd.Şti nin yapılan ticari defter incelemesinde; VUK.m.182 ve 6102 sayılı yeni TTK m.64' e göre tutulması gereken 2023 yılı ticari defterlerinin, Elektronik Defter şeklinde tutulduğu ve 13.12.2011 tarih ve 28141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 1.sıra no.lu ve 24.12.2013 tarih ve 28861 satılı Resmi Gazetede yayımlanan 2 sıra no.lu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak AÇILIŞ -KAPANIŞ tasdiklerinin (Beratlarının) alındığı, hesaplarının kanuna ve usule uygun olarak tutulduğu, Davalı firmanın defter kayıtlarında ,Kesilen son fatura tarihi itibari ile , Kooperatifin 26.667,86 TL alacaklı gözüktüğü ,ancak iade faturası kesilmesi ile bakiyenin sıfırlandığı, bundan sonra kesilen bir fatura olmaması sebebi ile hesabın O (sıfır) bakıye verdiği , yani 08.12.2025 dava tarihi itibari ile hesabın borç alacak bakiyesi vermediği , 3-Tarafların defter kayıtlarının, reklam faturaları ve bakiye yönünden mutabık olduğu hesabın her yanda da söz konusu faturaların iade edilmesi sebebi ile borç/alacak bakiyesi vermediği, ancak faturalar iade edilmeyip kabul edilse idi, 08.12.2025 dava tarihi itibari ile davacı kooperatifin ,davalı firmadan 26.667,87 TL alacaklı olacağı , 4- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, istenen reklam giderlerinden davalı /kiracının sorumlu olup olmayacağı noktasında olduğu , 5- Kooperatif Ana sözleşmesi 21 .madde , Tapuya Tescilli Yönetim Planı 13.maddesi | bendine göre bağımsız bölümü kullanan/kiracının site ortak gider ve avans borcu ile faizinden kat maliki ile müşterek ve Müteselsil sorumlu olduğu , 16. maddeye göre bağımsız bölüm malikinin bağımsız bölümü kiraya verebileceği 6-Reklam giderlerinin , kesinleşen genel kurulda kabul edilen kooperatif/site işletme bütçesi içinde yer alan giderlerden olup, bağımsız bölüm başına belirlenen site aidatı içinde bir gider kalemi olduğu nitekim , 21.03.2023 tarihli genel kurulda reklam gideri karşılığı alınan bedellerin bundan sonra ayrı toplanmasına karar verildiği, aynı zamanda reklam giderlerinin ,mülkün değerini arttıran bir husus olmasının yanında bilinirliği sağlamakla, kooperatif içinde yer alan taşınmazdaki bağımsız bölüm kullanıcısı kiracı /mülk sahibi işyerine de, satış- pazarlama anlamında bir katkı sağlayacağının kanaat olunduğu, dolayısı ile fatura edilen ve tahakkuk ettirilen tutarların, Kooperatif ana sözleşmesi , yönetim planı ve genel kurul kararlarına uygun olduğu , davalının, davacı kooperatif üyesi mülk sahibinin kiracısı konumunda olduğu, kira sözleşmesinde de site aidatının kiracıya ait olduğu hususunun kararlaştırıldığı hususlarının tespit edildiğini, esas takdiri Sayın Mahkemeniz'e ait olamak üzere saygılarımla arz ederim." şeklinde belirtmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıdan Nisan 2023 - Ekim 2023 arası döneme ilişkin reklam gideri alacağının bulunup bulunmadığı, davalının söz konusu adreste kiracı olarak bulunması sebebiyle reklam / tanıtım giderlerinden sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, istenilen faiz oranının somut olayda uygulama alanının olup olmadığı konularında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı yan davaya konu reklam gideri alacağından kat maliklerinin sorumluluğunda olan bir gider kalemi olduğunu, kiracı sıfatıyla bu giderden taraflarının sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiştir. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak somut olayın değerlendirilmesinde; kooperatif ana sözleşmesinin 21.maddesi uyarınca ortakların taahhüt ettikleri ortaklık payı bedelleri dışında kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere işyerleri ile ortak yer ve tesislerin sigorta, bakım, koruma, onarım, işletme, reklam, tanıtım ve benzeri giderlere katılım payları ile ortak ihtiyaçları karşılayacak veya işletmenin gerekli kıldığı bina ve tesisler ve benzeri giderlerin taksitlerini ödemekle yükümlü olduğu, ortakların bu yer ve tesisleri kullanmadıklarını veya bunlardan yararlanmalarına lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek katılım paylarını ödemekten kaçınamayacaklarının düzenleme altına alınmış olduğu, kooperatifin tapuya tescilli yönetim planının 13.maddesinin ı bendine göre de bağımsız bölümlerden kiracı olarak yaralanan kişi ve kuruluşların da ortak gider ve avans borcundan ve faizlerinden kat maliki ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun düzenlendiği, davalının taraf olduğu kira sözleşmesinin 24.maddesinde de site aidatının kiracıya ait olduğunun düzenleme altında alındığı, taşınmazların kiralandığı bu dönemde reklam giderlerinin aidat giderleri adı altında toplandığı, sonradan kooperatif yönetim kurulu kararı ile reklam gideri kaleminin, aidattan ayrıca toplanmasına karar verilmiş olmasının, reklam giderinin ortak gider şeklindeki niteliği ve bu giderin kooperatifin bilinirliğini sağlama, dolayısıyla davalı işletmesine maddi anlamda fayda sağlanması noktasındaki fonksiyonu dikkate alındığında davalı kiracıyı bu gider kalemine ilişkin ödeme yapma borcundan kurtarmayacağı, kooperatifin █████//2023 tarihli 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısında gecikme faizi olarak aylık %3 oranının belirlendiği, bu bakımdan davalı kooperatifin tacir niteliği de dikkate alınarak Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarihli ....... E. ...... K. sayılı kararı uyarınca davacı tarafça talep olunan faiz oranında da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine ulaşılmış ve ulaşılan bu kanaatler doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

26.667,84-TL alacağın 22.867,86-TL'lik kısmına █████/2023, 3.800,00-TL'lik kısmına █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.821,68 TL ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.206,28TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 90,00 TL posta masrafı, 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 11.320,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 26.667,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

█████/2026

Katip ......

e-imzalıdır

Hakim ......

e-imzalıdır