Mirastan mal kaçırma iddiasıyla açılan muris muvazaası davasında, bakım karşılığı temlikin minnet duygusuyla yapıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddi kararı onandı.
Özet: Dava, murisin taşınmazını gelini olan davalıya mirasçılardan mal kaçırma kastıyla devrettiği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil veya tenkis talebine ilişkin olup, davacı iddialarını somut delillerle kanıtlayamazken davalı taşınmazın bakım karşılığı ve minnet duygusuyla temlik edildiğini savunmuş; ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi muvazaa iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, temyiz incelemesini yapan mahkeme ise bu kararı usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.Davacı; muris babası ...'in 195 38... parseldeki 21 nolu bağımsız bölümünü gelini olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı; taşınmaz üzerine bina yapılırken dava konusu bağımsız bölümün bedel farkını müteahhide kendilerinin ödediğini, ayrıca eşi ile birlikte murisin bakımını yıllarca karşıladıklarını, taşınmazın minnet duygusu ile temlik edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının, murisin kendisinden mal kaçırmasını gerektirir somut bir neden ortaya koyamadığı, tanık bildirmediği, diğer delillerle de muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı, taşınmazın bakım karşılığı minnet duygusu ile davalıya temlik edildiği, temlikin saklı payları ihlal kastıyla yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.