Kullanım kadastrosuna itiraz davasında, görevsizlik nedeniyle reddedilen asli müdahale ve diğer taleplere ilişkin onama sonrası karar düzeltme başvurularının reddi ve para cezası.
Özet: Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasında ilk derece mahkemesinin asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne ve asli müdahilin davasının görev yönünden reddine dair kararının Yargıtayca onanmasının ardından, birleşen davanın davalısı ve asli müdahil tarafından yapılan karar düzeltme taleplerinden, asli müdahilin görevsizlik kararı onamasına karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan talebi reddedilmiş; diğer tarafın karar düzeltme talebi ise incelenmiş ancak yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedilerek 4.170,00 TL para cezasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne, asli müdahilin davasının ise görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.Kararın birleşen davanın davalısı ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Birleşen davanın davalısı ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440/III-3. maddesi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır.Somut olayda, görevsizlik kararının asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca verilen onama kararının düzeltilmesi talep edilmiş olup, anılan Kanun hükmüne göre bu tür kararlara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, asli müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, birleşen davanın davalısı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Kanun'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.