Boşanma davasında temyiz dilekçesinin komşu beyanına dayalı usulsüz tebligatla gönderilmesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Özet: Boşanma davasında, davacı erkeğe yapılan tebligatın, muhatabın adreste bulunmama sebebini bildiren komşunun ve kapıya yapıştırılan ihbarnameden haberdar edilen kişinin açık kimliğinin tebligat parçasına işlenmemesi nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/1 maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı bulunarak usulsüz olduğuna hükmedilmiştir; bu doğrultuda, tebligatın usulüne uygun olarak yeniden yapılması, sonrasında davacının temyiz süresi içinde temyiz yoluna başvurması halinde usuli işlemlerin tamamlanması veya temyiz etmemesi durumunda davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;Temyiz yoluna başvurmayan davacı erkeğe Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının ve davalı kadının temyiz dilekçesinin komşusunun ‘çarşıda’ olduğunu beyan etmesi üzerine muhtara teslim edilerek, muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılmak suretiyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuku Genel Kurulunun 2017/2-2210 Esas ve ████████ Karar sayılı ilamında "... muhatabın dışarda olduğu bilgisini veren komşunun açık kimliğinin tespit edilmediği, bu hâliyle yapılan işlemin tebligat memurunun soyut beyanından ibaret kaldığı ve yapılan tebliğlerin usulsüz olduğu..." ve ███████-671 Esas ve ████████ Karar sayılı ilamında da " .. beyanı ve ismi alınan kişinin sıfatı açık bir şekilde belirlenmeden ve imzası alınmadan ya da imzadan imtina durumu varsa bu husus saptanıp tevsik edilmeden ve 2 nolu ihbarname kapıya yapıştırılması işleminden hangi komşunun haberdar edildiği belirtilmeden yapılan tebliğ işlemi Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve 23/7. maddeleri ile Yönetmeliğinin 30/1 ve 35/1-f. maddeleri hükümlerine aykırı olduğundan usulsüz olduğu" belirtilmiş olmakla; somut olayda muhatabın adreste bulunmama sebebinin sorulduğu ve 2 nolu ihbarnamenin kapıya yapıştırılması işleminden haber edilen kişinin açık kimliğinin tebligat parçası üzerinde yer almadığı ve bu haliyle anılan tebligatın Tebligat Kanunu ve yönetmelik hükümlerine aykırı yapıldığı ve usulsüz olduğu açıktır.Bu itibarla davacı erkeğe Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının ve davalı kadının temyiz dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Yönetmelik hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde tebliğ edilerek a) Temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmes suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere ve c) Kararın süresinde davacı erkek tarafından temyiz edilmemesi halinde de, davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.