Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil ile bedel talepli davanın, davacının eksik peşin harcı süresinde yatırmaması üzerine işlemden kaldırılmasına ilişkin karar.
Özet: Davacı, sözleşme uyarınca kendisine devredilmesi gereken belirli dairelerin tapu iptali ve tescilini, aksi halde rayiç bedeli ile ticari faiz ve munzam zararlarının davalılardan tahsilini talep etmiş; bazı davalılar husumet yokluğu ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir; hukuki süreçte yaşanan görevsizlik ve birleştirme kararları sonrası, mahkemece belirlenen eksik peşin harcın davacı tarafından kesin süre içerisinde yatırılmaması sebebiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi gereğince davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : ████████KARAR NO : ████████HAKİM : Dr. ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ...DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...DAVALILAR : 3- ... - ... ... 4- ... - ....DAVA : Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ : █████/2022DAVANIN İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... ... parsel üzerinde inşaat edilen ve sözleşme gereği taraflarına devri gereken 1,5,6,7,11,12,15,16,21 ve 22 numaralı dairelerin 3. Şahsa devrinin önlenmesi için ihtiyaten tedbir konulmasını, sözleşme gereği ilgili dairelerin davalılar adına olan tapularının iptali ile adlarına tescilini, tescilde sorunlar çıkması halinde, rayiç bedellerinin tespiti ile munzam zararları saklı olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı ...Mob. Ltd Şti ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava sürecinde arsa maliklerinin de sorumlu olduğu hususların ortaya çıkması halinde davalı arsa malikleri ... ve ...'ın da zararları tazminin de müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını, dava giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...Mobilya Dekorasyon İnş. Taahüt Tur. Paz. San. Tic. Ltd Şti ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini, davanın süresinde açılmadığını ve davanın zamanaşımına uğramış olması sebebi ile de reddini talep ettiklerini, davacı şirketin taraflarına ... Lojistik Uluslararası Nakliye Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi üzerinden geldiğini, davacı firmanın müvekkiline hiçbir bağlantısı olmadığı gibi söz konusu davacı firma işlerin yapılmış olduğu bina içinde dahi herhangi bir işten dolayı bulunmadığını, müvekkili şirket dava konusu daireler üzerinde yapılan işler için sadece ... Lojistik Uluslararası Nakliye Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketiyle muhatap olduğunu, müvekkili, ... Lojistik Uluslararası Nakliye Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketine karşı olan tüm yükümlülüklerini yerine getirerek karşılıklı olarak ibralaştıklarını, ayrıca ... Lojistik Uluslararası Nakliye Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi müvekkiline ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası ile alacaklarını tahsil edemediği gerekçesiyle dava açtığını ve davasından feragat ettiğini, davacı yanca açılan dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların yapılan tebliğe karşın davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.Davanın açıldığı ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında yargılama sürerken davalı ...Mobilya Ltd. Şti ile ... vekilinin UYAP üzerinden bila tarihli vekillikten çekilme talepli dilekçesini gönderdiği dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.Dava tapu iptal tescil, olmaz ise bedel istemine ilişkindir.Davanın açıldığı ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada verilen görevsizlik kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi Başkanlığının █████/2024 Tarih ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamı neticesi davada görevli mahkeme olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi kesin olarak belirlendiğinden dosyanın mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin ███████ esas sırasına kaydı yapıldığı, yine davacı tarafından davalılara karşı açılan ve mahkememizin ████████ esas sırasına kaydedilen davanın Mahkememizin ███████ esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememiz ███████ esas sayılı dosyasının █████/2025 tarihli duruşmasında iş bu dava yönünden █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında belirlenen taşınmaz değerleri üzerinden tespit edilen eksik peşin harcın davacı tarafça yatırılmasının ihtar edildiği, ancak belirlenen kesin süre içerisinde eksik peşin harcın yatırılmadığı görülmekle iş bu davanın tefrik edilmesi üzerine davanın mahkememizin yukarıda belirlenen esas sırasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.Mahkememiz ███████ esas sayılı dosyasının iş bu dava yönünden █████/2025 tarihli duruşmasının ihtaratlı 1 nolu ara kararında davacıya eksik peşin harcı yatırması için verilen kesin sürenin █████/2025 tarihinde sona erdiği, sonrasında iş bu dava üzerinden █████/2025 tarihli ara karar ile mahkememizce █████/2025 tarihi itibarıyla Harçlar Kanunu 30. madde atfı ile 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi gereği tapu iptal ve tescil talepli davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.HMK'nın 150. maddesi 5. bendi hükmünde, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı belirtilmiştir.Dosyamızda davacının 492 sayılı Harçlar Kanun 16, 32 ve 30. maddeleri hükmü ile HMK nun 150. maddesi hükmü gereğince verilen kesin sürede gerekli harçları yatırmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren (araya adli tatilın girmesi de göz önüne alınarak) karar tarihi olan █████/2025 tarihine kadarki üç aylık süre içinde gerekli harçlar yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Harçlar Kanunu ve HMK'nun 150. maddesi gereği DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 80,70 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 534,70 harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Davalılar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden dava değeri üzerinden hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır