adana bam 9. hukuk dairesi, bir şirketin ve ortağının konkordato tasdik taleplerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesini tamamladı.

Adana BAM 9. Hukuk Dairesi, bir şirketin ve ortağının konkordato tasdik taleplerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesini tamamladı.

Özet: Bu hukuki evrak, bir konkordato davasında ilk derece mahkemesinin bir şirket için konkordato projesini onaylayıp bir gerçek kişi için reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurularını değerlendirmektedir; başvurucular, bireysel konkordatonun reddinin hukuka aykırı olduğunu, şirketin borçlarının ödenmesiyle kişisel kefaletlerin sona ereceğini ve alacaklılar nezdinde projenin kabulü için gerekli çoğunluğun sağlanamadığını iddia ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : █████████

KARAR NO : █████████

KARAR TARİHİ : █████/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2022

NUMARASI : ████████ ESAS ████████ KARAR

DAVACI : 1 -... -

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : 1 -

VEKİLLERİ : Av.

KAYYIM :

FERİ MÜDAHİL : 1 -

VEKİLLERİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : █████/2026

YAZIM TARİHİ : █████/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra ve iflas Kanunu'nun 285. maddesine göre; borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep edebileceği, Konkordato talep eden müvekkillerinin şu anda ekonomik güçlük içinde bulunduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek hem de borçların ödenerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek adına işbu konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; konkordato talep eden şirketin İİK 206/1 imtiyazlı alacaklılardan işçilik alacakları kapsamında borçlu şirketin yükümlülüğünün bulunmadığını, mühlet içerisinde şirketin komiser nezaretinde faaliyetlerinde devam etmesi sebebi ile cari hesap bakiyesinin artması ile oluşan borçların komiserlerin zımmi-örtülü izni ile oluştuğunun kabul edildiğini, İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiğini, konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiğini, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği anlaşıldığından davanın gerçek kişi ... yönünden İİK. 305. Maddesinde belirtilen tasdik şartları oluşmadığından reddine, borçlu gerçek kişinin iflasa tabi olmaması nedeniyle iflas kararı verilmesine yer olmadığına, diğer davacı ... Döküm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden ise konkordato projesi tasdik talebinin İİK'nun 305 ve 306 maddeleri uyarınca konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkili ... yönünden davanın reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, açılan davanın 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanu'nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkin olduğunu, dosyada yer alan davacılardan müvekkili ...'un şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, bir kısım banka borçlarında şahsi kefaleti ve ipotek verdiği taşınmazları bulunmakta olduğunu, bu nedenle Konkordato talep eden şirket yanında etkilenmesi kuvvetle muhtemel olması nedeniyle müvekkilleri ... yönünden de Konkordato projesinin tasdiki talebinde bulunduklarını, müvekkili ... yönünden verilen davanın reddine kararı sonrasında proje tasdik kararı verilen müvekkil ... Döküm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin belirtilen 01-11-2022 ve 03-11-2022 tarihleri arasında alacaklılar listesinde yer alan tüm ödemelerini eksiksiz olarak gerçekleştirdiğini, şirketin borcunun bitmesi halinde müvekkili ...'un da kefaletten kaynaklı borçlarının sona ereceğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Müdahil ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyada müdahale ve itiraz dilekçelerinin olduğunu, dava aşamasında müvekkili Banka ve vekili olarak ibraz ettikçe ile süreci takip edim konkordato komiserine alacak bildiriminde bulunulduklarını, mahkemeye sunulan 20.10.2022 havale tarihli "Konkordato tasdiki gerekçeli uygunluk raporu"nda adi alacaklar yönünden İİK.302.maddesine göre, "projenin kabulü için gerekli çoğunluk sağlanamadığı"nın belirtildiğini, bu biçimde işlem gören konkordato projeleri yönünden yüksek mahkemelerin bozma kararlarının olduğunu, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Davacıların konkordato talebi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın şirket yönünden kabulüne, davacı ... yönünden ise reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı ... vekili ile müdahil ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Konkordato; dürüst bir borçlunun, alacaklılarının belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödeme konusunda belli bir süre verirler, borçlunun bu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir. Konkordato, elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mâli durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir.

Piyasa koşulları, ekonomik kriz, aslında kötüniyetli olmayan borçluları, borçlarını ödeyemeyecek duruma düşürebilir. Mâli durumu bozulmuş ve bu nedenle tüm borçlarını vadesinde ödeyemeyecek durumda olan borçlular eğer iflâsa tabi ise iflâsın eşiğinde bulunuyor demektir. Eğer iflâsa tabi değilseler, önce davranan alacaklılar alacaklarına tamamen kavuşabilirken, diğer borçlularına iyiniyetle daha fazla tolerans gösteren, daha fazla zaman tanıyan alacaklılar ise alacaklarını hiç ya da tamamen alamayacaklardır.

2004 sayılı İİK'nın 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir.(Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av. Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt)

2004 Sayılı İİK'nın 286/1-a maddesinde borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1-a maddesinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır. Mali kaynağın nasıl edileceğine örnek olarak ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir.(Selçuk Öztek/Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185) Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir.

2004 sayılı İcra İflas Kanununun 292. maddesindeki düzenleme ile kesin mühlet aşamasında konkordato talebinin reddini gerektirir durumların ortaya çıkması halinde tasdik aşamasına geçilmesini beklemeksizin kesin mühletin kaldırılarak borçlunun iflasına karar verilebileceği öngörülmektedir.

Kuşkusuz İİK'nun 292. maddesindeki borçlunun mal varlığının korunması için iflasın açılmasının gerekmesi, konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması, borçlunun İİK'nun 297. maddesine aykırı davranması, komiserin talimatlarına uymaması veya alacaklılarını zarara uğratma amacıyla hareket etmesi durumunda gerek kesin mühlet gerekse tasdik yargılamasında olsun konkordato dürüst borçlular için öngörülen ve iflasa nazaran alacaklıların daha iyi durumda bulunmasını öngören bir kurum olduğundan yukarıda sayılan durumların evleviyetle tasdik aşamasında ortaya çıkması halinde de konkordato tasdik talebinin reddi ile iflasa karar verilmesi mümkündür. Zira borçlunun konkordato talebinde bulunduğu aşamadan başlayarak konkordato sona erinceye kadar dürüstlük kuralını ihlal etmemesi ve konkordato hükümlerine aykırı hareket etmemesi gerekmektedir. Ancak bu durumda kesin mühlet aşaması geçilerek konkordato tasdik aşamasına gelindiğinden tasdik talebinin reddi ile iflasa İİK 'nun 292.maddesine göre değil İİK'nun 308 nci maddesine göre karar verilmelidir.(bkz. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı)

Somut olayda, talep eden şirket açısından; konkordato projesinin İİK md. 302/2-a uyarınca alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğu, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği gibi talep eden şirketin İİK md. 305 kapsamındaki tüm tasdik şartlarının gerçekleştiği; talep eden gerçek kişi ... yönünden ise konkordato projesinin konkordato talep eden şirketin ön projesi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, talepte bulunan şirketin borçlarının ödenmesi ile birlikte kendi kefaletlerinin ve ipoteklerinin de sona ereceği, bu sayede konkordato talep eden ortak olarak mal varlığının bütünlüğü korunarak faaliyetine devam etmesinin sağlanacağı ancak talep eden gerçek kişinin projesinin mali dayanağının hissedarı olduğu şirketin borcunu ödemesine, şirketin konkordato projesinin başarılı olmasına bağlandığı, konkordato ilan eden şirketin projesi uygulanırsa gerçek kişi talep edenin de borcu ödeyebileceğinin tespit edildiği, konkordato talep eden gerçek kişinin projesini sunarken konkordatoya tabi olan borçları için ayrı bir kaynak, mal varlığı ve özgün proje sunamadığı, gerçek kişi açısından İİK'nun 305.maddesinde öngörülen konkordato tasdik şartlarının oluşmadığı gibi davacının gerçek kişi olup, davacı gerçek kişi yönünden tacir olmaması nedeniyle iflasa tabi olmadığından iflasına karar verilemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı ve feri müdahil ... vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekili ile feri müdahil ... vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-a-)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70.TL'nin mahsubu ile bakiye 651,30.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

b-) Feri müdahil ... harçtan muaf olduğundan davacıdan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı ve feri müdahil tarafından yapılan harcamaların kendi üzerlerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır