Ticaret Mahkemesi, taşımacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasını kısmen kabul ederek icra takibinin devamına ve inkar tazminatına karar verdi.
Özet: Taşımacılık hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davacının defter kayıtları ve tanık beyanlarıyla sabit olan 5800 TL asıl alacak yönünden takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar vermiş, ancak davalının temerrüde düştüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz talebini reddederek davayı kısmen kabul etmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ......DAVACI : ... -...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..DAVALI : .....VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:.DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında taşımaya ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taşıma sözleşmesi uyarınca hizmetin davalıya verildiğini, buna rağmen rağmen davalı tarafından faturaya dayalı borcun ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... 6. Genel İcra müdürlüğünün ██████████ E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Aşamalarda davalı vekili, davanın reddini istemiştir.GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkisine istinaden davacının nakliye sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ... 6. Genel İcra müdürlüğünün ██████████ E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 5800,00 TL asıl alacağın ve 313,68 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 13.11.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden dayanak faturanın davacının işletme defterine kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı bildirilmiştir. █████/2024 tarihli sevk fişinde ismi geçen .... talimat yoluyla dinlenmiş ve beyanında taşıma işinin davacı tarafından yerine getirildiğini ve taşıma bedelinin davacıya ödenmediğini belirtmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya verdiği taşıma hizmetinden kaynaklı bedelin tahsili amacıyla faturaya dayalı yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının defterine faturanın kaydının yapıldığı, ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği, bu doğrultuda davaya konu edimin davacı tarafından yerine getirildiği ve taşıma hizmetinin verildiği, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının takip konusu bedeli talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve davacının 5800,00 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, takipten önce davalının temerrüde düştüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz yönünden yönünden ise talebin reddine karar verilmiş; bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... 6. Genel İcra dairesinin ██████████ E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 5.800 TL asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Hükmolulan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 1.160,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 916,00 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 4.250,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,6-A.A.Ü.T. Nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 5.800,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T. Nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 313,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7- Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır