boşanma davasında tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarına ilişkin istinaf kararının temyizi üzerine, davalı erkeğin temyizden feragat etmesi ve davacı kadının itirazlarının reddedilerek bölge adliye mahkemesi hükmünün onanması.

Boşanma davasında tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakalarına ilişkin istinaf kararının temyizi üzerine, davalı erkeğin temyizden feragat etmesi ve davacı kadının itirazlarının reddedilerek bölge adliye mahkemesi hükmünün onanması.

Özet: Boşanma davasında, davalı erkek vekilinin hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarına üfe oranında artırım uygulanmasına yönelik temyiz talebinden feragat etmesi nedeniyle başvurusu reddedilirken; davacı kadın vekilinin tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları yönünden ileri sürdüğü temyiz itirazları, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunması sebebiyle reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir, böylece tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler ve hukuki ilişkinin nitelendirilmesi kapsamında verilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bir aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ortaca 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarına dava tarihinden bir yıl sonra başlamak üzere ÜFE oranında artırım uygulanmasına hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

1.Davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz eden davalı erkek vekili 06.02.2026 tarihli dilekçe ile temyiz taleplerinden feragat ettiğini açıkca, kayıtsız ve şartsız bildirdiğinden, davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı karşı davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı erkek vekilinin temyizden feragati nedeniyle temyiz başvurusunun REDDİNE,

2.Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran davalıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.