Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ticari satım kaynaklı itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve ticari defterlerle sabitlenen alacağın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı.
Özet: Bu mahkeme kararı, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporuyla sabit olan, davacının mal teslimi ve davalının ödeme yapmaması nedeniyle 127.212,76 TLlik asıl alacak talebinin haklı bulunarak davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dava açıldıktan sonra yapılan 30.000 TLlik ödemenin icra aşamasında değerlendirilmesine karar vermiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ....KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : .....VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan işler gereği cari hesap ve faturaların düzenlendiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı taraf aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, faturalara ilişkin malzemelerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, faturaların herhangi bir sözleşmeye dayanmadığını ve malların teslimine ilişkin delil sunulmadığını, davalının davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. GEREKÇE :Dava; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen ticari satıma istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde cari hesaba ve 8 ayrı faturaya dayalı bedelin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 8 ayrı fatura bedelinin ve işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve █████/2024 tarihinde 30.000,00 Tl nin haricen ödendiğinin davacı vekilince icra dairesine bildirildiği tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Mahkememizce alınan ve taraf defterlerini ve tarafların vergi dairelerine bildirdikleri BA/BS bildirimlerini inceleme konusu yapan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, incelemeye konu taraf şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraf defter kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, davacının davalıdan 127.212,76 TL alacağının bulunduğu mütalaa olunmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacının ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 127.212,76 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde davacının davalıdan 127.212,76 TL alacaklı olduğuna dair kayıtların bulunduğu ve bu doğrultuda taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği görülmüştür.Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu malları sattığını ve teslim ettiğini ve bu nedenle faturaya konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu alacağın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olup 127.212,76 TL yönünden ödeme kaydı bulunmadığına göre davacı, satıma konu malları davalıya teslim ettiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak gerek davacı gerekse davalı Şirketin ticari defterlerinde alacak-borç olarak görünen bakiye 127.212,76 TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır. Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu satımı yaptığı ve malları davalıya teslim ettiği anlaşılmış olup, davacının asıl alacak miktarı olan 127.212,76 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış; bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmiş, Dava açıldıktan sonra █████/2024 tarihinde icra dosyasına yatırılan 30.000,00 TL'lik ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Öte yandan davacı vekili, bilirkişi raporuna yönelik beyan dilekçesinde TTK 1530. maddesi uyarınca davalının işlemiş faize itirazın da haksız olduğunu iddia etmiş ve işlemiş faizi de dava konusu yapmışsa da; temerrüt için davalıya ihtarname gönderilmediği, faturaların üzerinde ödeme tarihinin yazılı olmasının temerüt için yeterli olmadığı, kaldı ki faturaların davalıya tebliğ edildiğine ilişkin delil de sunulmadığı dikkate alınarak bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Konuyla ilgili emsal kabul edilen kararlar; ... BAM 22. Hukuk Dairesinin █████████ Esas, ████████ K. Sayılı kararı, TTK 1530. Maddesinin tacirler arası satım sözleşmelerinde uygulanmasının söz konusu olmadığına dair ... BAM 22. Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ K. Sayılı kararı,)HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davacı tarafından davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 127.212,76 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip takibindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 25.442,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Dava açıldıktan sonra █████/2024 tarihinde icra dosyasına yatırılan 30.000,00 TL'lik ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine, 3-Alınması gereken 8.689,90 TL harçtan peşin alınan 1.966,55 TL harcın düşümü ile kalan 6723,35 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 2.454,95 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 5.300,00 TL’den davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 4.140,76 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,6- A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Reddedilen miktar üzerinden, A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı vekilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.