yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tek tanığın usulüne uygun dinlenmemesi ve delil toplama eksiklikleri nedeniyle sanığın savunma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.

Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tek tanığın usulüne uygun dinlenmemesi ve delil toplama eksiklikleri nedeniyle sanığın savunma hakkı ihlali gerekçesiyle bozdu.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi açısından belirleyici delil olan tanığın doğrudan duruşmada dinlenmeyerek veya usulüne uygun segbis/CMK 181 prosedürü uygulanmayarak sadece beyanlarının okunmasıyla yetinilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve Anayasa ile AİHS güvencesindeki iddia tanıklarını sorgulama hakkının ihlal edilmesi, ayrıca Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında sanıkla ilgili bilgi olup olmadığının araştırılmaması ve bulunması halinde usulüne uygun dinlenmesinden sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle bozmuştur.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tek tanık......'nun doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK'nın 210. maddesine muhalefet edilmesi,

2-Örgütlü suçlar bilgi bankasından da sanıkla ilgili bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılması ile bulunması halinde dosya içine alınıp gerekirse tanık sıfatıyla usulünce dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.