Aile konutu tapu iptali ve tescil davasında davacı temyiz itirazlarının reddedilmesi ve davalı lehine vekalet ücreti yönünden bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, aile konutu olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacının esas taleplerine ilişkin istinaf itirazlarını reddederken, davalı lehine hükmedilmesi gereken nispi vekalet ücretinin dava değeri üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin vekalet ücreti yönünden kararını bozmuş ve davalı lehine 40.000 TL vekalet ücretine hükmederek, davacının diğer temyiz itirazlarını reddedip bölge adliye mahkemesi kararının bozma kapsamı dışındaki kısımlarını onamıştır.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve TescilİLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Aile MahkemesiSAYISI : ███████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak hükmün tamamı yönünden; davalı ... vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.03.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile davalı banka vekili Avukat ... geldiler. Başka gelen olmadı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Davacı tarafından, Türk Medeni Kanunu'nun 194. Maddesi uyarınca aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın, malik olmayan açık rızası olmadan 3. kişiye satıldığı iddia edilerek tapu iptal ve tescil davası açılmış, mahallinde icra edilen keşif neticesinde tapu iptal ve tescil talebine konu taşınmazın değerinin dava tarihi itibari ile 5.078.200,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafın adli yardım talebi mahkemece 28.09.2023 tarihinde kabul edilmesi nedeni ile harç ikmali cihetine gidilmemiştir. Yapılan yargılama sonucunda kendini vekil ile temsil ettiren davalılardan ... yönünden davanın esastan reddine karar verildiğine göre, yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca, davalı ... yararına dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalı ... yararına vekalet ücreti yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... yararına vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 3.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı ...'a verilmesine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine,Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden ...'ya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.