Trafik kazası sonucu oluşan araç mahrumiyet bedeli talepli tazminat davasında Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine sevk edilmesi.
Özet: Bir trafik kazasında aracının hasar görmesi ve tamir süresince kullanılamaması nedeniyle uğradığı araç mahrumiyet bedelinin (44.135,00 TL) tahsili amacıyla, kaza sorumlusu olan davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL talep eden davacının açtığı davada, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, mutlak veya nispi ticari dava niteliği taşımadığı ve bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle Ticaret Mahkemesi kendi görevsizliğine karar vererek davayı usulden reddetmiş, dosyanın talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2025 tarihinde --------- ili ----------- ilçesinde davalı şirket adına tescilli ve ---------- idaresindeki ---------- plakalı aracın, müvekkiline ait park halindeki ---------- plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının -------- Ş. nezdinde 20.05.2025 başlangıç tarihli ve ---------- poliçe numaralı kasko sigortası ile teminat altına alındığını, sigorta şirketi tarafından açılan ---------- numaralı hasar dosyasında yapılan eksper incelemesinde araçta 92.219,42 TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle müvekkili lehine araç hak mahrumiyeti tazminatı doğduğunu, --------- Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca motorlu aracın hasar görmesi halinde kullanılamamasından doğan zararların sorumlu kişiden talep edilebileceğini, aracın 7 iş günü tamirde kaldığını, bağımsız eksper raporuna göre günlük 6.305,00 TL üzerinden toplam 44.135,00 TL araç mahrumiyet bedeli hesaplandığını, ticari dava şartı kapsamında --------- Arabuluculuk Bürosu'nun--------- ve ----------- numaralı dosyasında yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın miktarının yargılama sırasında yapılacak tahkikatla belirlenebilecek olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tutarındaki araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP/TALEP : Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklanan ara mahrumiyet bedelinin karşı araç işleteninden tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; 27.10.2025 tarihinde davalı tarafa ait aracın davacı tarafa ait park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, huzurdaki dava ile davacı tarafın hasar gören aracına ilişkin mahrumiyet bedelinin talep edildiği, davaya konu istemin, davacı ile davalı arasındaki haksız fiil ilişkisine dayandığı, bu haliyle huzurdaki davanın 6102 sayılı TTK m. 4(1)-a hükmü uyarınca sayılan mutlak ticarî davalardan olmadığı, öte yandan uyuşmazlığın tacirler arası haksız fiil niteliğinde de olmadığı, bu durumda nispî ticarî davanın varlığından da söz edilemeyeceği, 6100 sayılı HMK m. 2(1) hükmüne göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla huzurdaki davaya konu hukuki uyuşmazlığın çözümünde asliye mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-)6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 1, 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,3-)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ ---------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,4-)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde mahkememizce bu durumun tespiti ile dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,5-)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026