Danıştay 6. Daire, Adıyamandaki 1/5000 nazım ve 1/1000 uygulama imar planı değişikliğinin iptalini onaylayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Adıyaman Belediyesi tarafından, belirli bir taşınmazı ilgilendiren 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline yönelik idare mahkemesi kararını onaylayan bölge idare mahkemesi kararının bozulması talebiyle yapılan temyiz başvurusu, davacının vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından devam ettirilen dava kapsamında, Danıştay tarafından hukuka ve usule uygun bulunarak reddedilmiş, böylece söz konusu imar planı değişikliğinin iptaline ilişkin hüküm kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF : ... mirasçıları 1-..., 2-..., 3-..., 4- ..., 5- ..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Adıyaman ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Adıyaman Belediyesi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosya incelendikten sonra, davacı ...'in davanın devamı sırasında █████/2020 tarihinde vefat ettiği ve mirasçıları ..., ... ve ... tarafından █████/2022 tarihinde, ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesine sunulan dilekçe ile davaya devam etmek istedikleri anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ..., ... ve ...'in davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.