Danıştay, ormanlık alanda maden işletme ve altyapı tesis izni red kararının, yeterli bilimsel gerekçe eksikliği nedeniyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini onayladı.
Özet: Danıştay, bir maden şirketinin ormanlık alanda maden işletme ve altyapı tesisi kurma izni talebinin Orman Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, idarenin ret kararını yeterli, somut ve bilimsel gerekçelere dayandırmaması nedeniyle hukuka aykırı bulan ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamış; böylece madencilik faaliyetlerinin orman sahası üzerindeki etkileri, rehabilitasyon imkanları gibi konularda objektif inceleme yapılmadan tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığını ve talebin bu doğrultuda yeniden değerlendirilmesi gerektiğini kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Nak. Hayv. Pet. ve Mad. San. Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Kulp ilçesi hudutları dahilinde ve davacı uhdesinde bulunan İR:... sayılı II-a grubu maden işletme ruhsatına ilişkin olarak, 24.661,35 m2'lik orman sahasında maden işletme ve altyapı tesis izni verilmesi talebinin reddine dair ... tarih ve E.... sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu alana işletme ruhsatı verilmesinde ve söz konusu alanda madencilik faaliyetleri yürütülmesinde herhangi bir sakınca bulunmadığına ilişkin kurum görüşlerinin yer aldığı, anılan alanın doğal sit alanı olmadığı ve bu alana ilişkin "ÇED Gerekli Değildir." kararının verildiği, davalı idare bünyesinde bulunan Şanlıurfa Orman İşletme Müdürlüğü'nce izin talebine konu arazinin incelendiği ve Orman Kanunu'nun 16. maddesine göre madencilik faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinin uygun bulunduğuna dair rapor düzenlendiği hususları dikkate alındığında, davalı idarece ,davacının izin talebine konu altyapı ve işletme tesislerinin ve söz konusu tesislerdeki madencilik faaliyetlerinin orman sahası üzerindeki bitki örtüsüne hangi zararları vereceği, orman sahasının madencilik faaliyetlerinin tamamlanmasının ardından rehabilite edilip edilemeyeceği yönünde somut, objektif ve bilimsel verilere dayalı olarak bir inceleme yapılmak suretiyle madencilik faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinin uygun bulunmaması halinde bu durumun ancak bahsi geçen yönlerden gerekçeleri ile ortaya konularak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yönde somut hiç bir gerekçeye dayalı olmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı, öte yandan, verilen kararın maden işletme ve altyapı tesis izni verilmesi sonucu doğurmayacağı, somut, objektif ve bilimsel verilere dayalı olarak bir inceleme yapılmak suretiyle yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunğmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.