Gemi ve yük alacaklılığından kaynaklanan, savaş riskiyle hasarlanan mandalina ve araç tazminatı davasının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik nedeniyle usulden reddi kararı.
Özet: Bu dava, davacının, davalıya ait gemiyle yapılan mandalina taşıması sırasında meydana gelen olay sonucu yük ve araçlarında oluşan zararın tazmini talebiyle açılmıştır. Davacı, davalının savaş risklerine karşı sigorta taahhüdüne rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hasarı gizlediğini ve mücbir sebep savunmasının kötü niyetli olduğunu iddia ederek zararlarının ticari faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı ise cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkeme, uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin ihtisas asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek, kendi görev alanına girmediği gerekçesiyle davayı usulden reddetmiş ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ---------- plakalı TIR, --------- plakalı dorse, ---------- plakalı TIR ve---------- plakalı dorse araçlarıyla mandalina yükünün -------- ---------- taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, taşıma faaliyetinin davalıya ait gemiyle gerçekleştirildiği sırada 12.12.2025 tarihinde meydana gelen olay neticesinde geminin hasar aldığını ve bu durumun taşınan yük ile araçlarda zarara yol açtığını, davalının bu durumu müvekkile bildirmediğini ve müvekkilin durumu haber bültenlerinden öğrendiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde zararın mahiyetinin net olarak aktarılmadığını, davalı ile yapılan anlaşmada geminin savaş risklerine ilişkin sigortasının bulunduğunun mail yoluyla taahhüt edildiğini, davalının süreç boyunca herhangi bir ödeme yapmadığını ve hasara ilişkin tespitleri paylaşmadığını, müvekkilin ciddi kazanç kaybına uğradığını, davalının savaş riskini bilerek ve bu riske karşı güvence vererek yükü kabul etmesine rağmen sonradan mücbir sebep savunması yapmasının dürüstlük kuralına ve basiretli tacir sıfatına aykırı olduğunu, davalıdan talep edilen sigorta poliçesi suretinin sunulmadığını, bu durumun davalının ağır kusurunu veya hilesini gösterdiğini, hasarın tam boyutunun ve emtianın durumunun belirlenememesi nedeniyle davanın HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını, 09.04.2026 tarihinde başvurulan arabuluculuk sürecinin 27.04.2026 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek tırlar için 50.000 TL, dorseler için 25.000 TL ve emtia için 50.000 TL tutarındaki zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:Dava, gemi taşımacılığı sırasında davacı tarafa ait malların hasarlanması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf ile davalı şirket arasında --------- plakalı TIR, --------- plakalı dorse, ----------- plakalı TIR ve ----------- plakalı dorse araçlarıyla mandalina yükünün -------- --------- taşınması hususunda anlaşma sağlandığı, taşıma faaliyetinin davalıya ait gemiyle gerçekleştirildiği sırada 12.12.2025 tarihinde meydana gelen olay neticesinde geminin hasar aldığı ve bu durumun taşınan yük ile araçlarda zarara yol açtığı iddia edilerek huzurdaki dava ile uğranılan zararın tazmininin talep edildiği, zarar gören emtianın davalı tarafça deniz yoluyla taşındığı, davalı taraf taşıyan konumunda olup, sorumluluğunun TTK'nun 1178 vd maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, deniz ticaretinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemenin ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-)6100 sayılı HMK'nin 1, 114/1-c ve 6102 Sayılı TTK'nin 5/2 maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun tespitine,3-)6100 Sayılı HMK'nin 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde Kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; veya Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının görevli --------.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,4-)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nin 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,5-)6100 Sayılı HMK'nin 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin,süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nin 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026