İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, faktoring sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi takibine yapılan itirazın kısmen iptaline karar verdi.
Özet: Bu kararda, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası kısmen kabul edilerek, bilirkişi raporu uyarınca faktoring sözleşmesinin geçerli ve borcun sabit olduğu tespit edilmiş; davalının itirazı kısmen iptal edilerek takibin 303.900,00 TL asıl alacak, 283.111,64 TL akdi faiz, 29.192,18 TL temerrüt faizi ve 15.615,19 TL BSMV dahil toplam 631.819,01 TL üzerinden devamına karar verilmiş; ancak fazlaya ilişkin talep ve alacak miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 607 Ada, 5 Parselde kayıtlı, A Blok, 25 bağımsız bölüm numaralı mesken nitelikli bağımsız bölüm ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 607 Ada, 5 Parselde kayıtlı, C blok, 53 bağımsız bölüm numaralı bağımsız bölümler ipotek olarak alındığını, davalı-borçtunun cari hesaptan kaynaklanan borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafça ... 41.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap alacağının ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı-borçlu tarafından ihtarnameye itiraz edilmediğini, açıklandığı üzere davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine ... 10. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla ipoteğin paraya çevrilmesi hakkında takip başlatıldığını, ... Gayrimenkul Satış Dairesi'nin açılması ile söz konusu takip dosyası ... Gayrimenkul Satış Dairesi'ne gönderilerek... Esas numarasını aldığını, davalı tarafça haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazı sonrasında arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, ... Gayrimenkul Satış Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklı ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibe itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı şirketin 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklendiği, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin kanuni süresinde yaptırıldığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, CH kullanımları için yıllık bazda %24, temerrüt faiz oranı %36 dır. İskonto usulü kredi için ise akdi faiz oranı %19,90 ile 24 arasında değişmekte olup temerrüt faiz oranı ise %55,35 dur. Takip tarihi itibariyle 4 ayrı başlıkta toplanan alacakların dağılımı yapılırken Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usül ve Esaslar Hakkında Yönetmelik dikkate alınarak arşiv kaydında bulunamayan ancak Cari Hesap Ekstresinde yer alan 622 nolu İskonto işleminin kayda alınıp alınmaması Sayın Hakimliğinizin takdirine bırakılarak hesaplamalar seçenekli olarak yapılmıştır. Toplam alacak 705.353,68 TL, ... nolu işlem ayrık tutulduğunda toplam alacak 631.819,01 TL, İtirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ve tarafların; hukuki mahiyetteki beyan ve itirazları, masraf, tazminat, ücret vekâlet ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdir alanı içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklı ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasındaki ilk ilişki 500.000 TL lık “Faktoring Sözlesmesi” ne dayandığı, dosyamız bilirkişiye verilmiş ve rapor alınmış, raporda; faktoring sözleşmesinin geçerli olduğu, 622 nolu İskonto işleminin ayrık tutulması halinde toplam borcun 631.819,01 TL olduğunun tespit edildiği, 622 nolu işlemde tahsile alındığı belirtilen 65.000 TL lık çekin 25.07.2016 tarihinde karşılıksız çıktığı ve herhangi bir tahsilat sağlanamadığı, doğruluğunun tespit edilemediği, bu nedenle ayrık tutularak hesaplama yapıldığı, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu, alacak sabit, faktoring sözleşmesi geçerli, temerrüt oluştuğuna göre, davacının ipoteği paraya çevirmeye ilişkin talebi haklı olup davanın kısmen kabulüne, davalının ... Gayrimenkul Satış İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 303.900,00 TL asıl alacak, 283.111,64 TL akdi faiz alacağı, 29.192,18 TL temerrüt faizi, 15.615,19 TL Bsmv olmak üzere toplam 631.819,01 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, akabinde alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-DAVANIN Kısmen KABULÜ İLE,Davalının ... Gayrimenkul Satış İcra müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 303.900,00 TL asıl alacak, 283.111,64 TL akdi faiz alacağı, 29.192,18 TL temerrüt faizi, 15.615,19 TL Bsmv olmak üzere toplam 631.819,01 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 36 temerrüt faiz oranından faiz ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına,3- İcra inkar tazminatı talebinin Reddine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 43.159,56 TL nispi karar harcının, peşin alınan 13.611,02 TL harcın mahsubu ile geri kalan 29.548,54 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 100.772,85 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 14.126,12 TL (427,60 TL BHV, 87,50 TL VSH, 13.611,02 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 15.862,50 TL (1.862,50 TL tebliğler ve posta, 14.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 12.574,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 746,16 TL'sının davacıdan, 2.853,84 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır