İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde tekstil şirketinin, düşük doğal gaz tüketimine karşın yüksek faturalara itiraz ederek açtığı menfi tespit davası; dağıtım şirketinin usulsüz kullanım, kapasite aşımı ve sayaç müdahalesi iddialarıyla yüzleşmesi.
Özet: Tekstil yıkama işi yapan davacı şirket, operasyonel değişiklikler ve kimyasal kullanımındaki düşüşe bağlı olarak doğal gaz tüketiminin azalmasına rağmen kendisine tahakkuk ettirilen yüksek bedelli iki doğal gaz faturasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaçak ya da usulsüz kullanım yapmadığını ileri sürerek bu faturalara borçlu olmadığının tespitini ve iptalini talep ederken; davalı doğal gaz dağıtım şirketi ise, sahada yapılan tespitlerde onaylı proje dışı cihaz eklenerek kapasite aşımı yapıldığı, sayaca müdahale edildiği ve usulsüz/kaçak doğal gaz kullanıldığı gerekçesiyle faturaların haklı ve EPDK mevzuatına uygun olduğunu savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresinde tekstil yıkama işi yaptığını ve ... tesisat no.lu doğal gaz sayacının abonesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketçe kendilerine tahakkuk ettirilen doğal gaz fatura bedellerinin düzenli olarak ödendiğini, müvekkiline ait iş yerinde doğal gaz ile çalışan 4 adet kurutma makinası ve 8 adet yıkama makinası mevcut olduğunu, müvekkili şirketin kot yıkamada soğuk kimyasalların kullanılması ve iki vardiyadan tek vardiya çalışma sistemine geçiş ile iş yerinde iki vardiya olarak çalışmakta iken 2022 yılının Mart ayında tek vardiya olarak çalışmaya başladığını ve iş yerinde kot yıkamada kullanılan kimyasal maddelerin 2022 yılında kademeli olarak ancak 2023 yılı itibarıyla tamamen değiştirildiğini, kot yıkamada soğuk kimyasalların kullanılması ve iki vardiyadan tek vardiya çalışma sistemine geçiş ile birlikte müvekkilinin iş yerinde doğal gaz kullanımında düşüş olduğunu, dilekçe ekinde mevcut dava konusu fatura suretleri incelendiğinde işbu faturaların açık bir şekilde müvekkili şirkete usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğinin görüleceğini, müvekkili tarafından kaçak doğal gaz enerjisi kullanıldığınının zımnen kabul anlamına gelmeksizin, faturaların alt kısmında ilk ve son endeks bilgilerinin olmadığını, faturaların hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkili şirketin kendisine aylık olarak tahakkuk ettirilen doğal gaz faturalarını düzgün bir şekilde ödediğini, müvekkili tarafından kaçak veya usulsüz doğal gaz enerjisi kullanılmamışken ,dava konusu faturaların her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket ve müvekkil şirketin dava şartı olan arabuluculuk görüşmesini de 22.09.2023 tarihinde gerçekleştirdiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin dava konusu bedeli ödeme gücü olmadığını, bedelin ödenmemesi halinde de davalı şirketin müvekkilinin doğal gaz enerjisini keseceğini, bu durumda müvekkili şirketin iş yerini kapatmak durumunda kalacağını bu nedenle öncelikle dava konusu edilen fatura bedellerinden dolayı müvekkilinin doğal gaz enerjisinin kesilmemesi için mahkememizce takdir olunacak teminat mukabilinde doğal gaz enerjisinin kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, müvekkili şirket aleyhine ,davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 07.08.2023 tarihli 585.965,00 TL bedelli ve 07.08.2023 tarihli 317.401,00 TL bedelli iki adet doğal gaz faturasından dolayı ,müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı .... Ltd. Şti. adına, ... numaralı tesisatın kayıtlı olduğu adreste ticari faaliyette bulunmakta olduğu ... adresinde ... sözleşme hesap no ile sözleşme yaparak ticari aboneliğini başlattığını, onaylı proje kapasitesine istinaden tarafına ... tip sayaç tahsis edildiğini ve resmi gaz açılış işlemlerinin yapıldığını, .. numarasına kayıtlı adreste 02.05.2023 tarihinde yapılan saha tespitinde, onaylı proje dışı cihaz eklenmek suretiyle, bahse konu tesisata tesis edilmiş olan doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapılarak usulsüz doğal gaz kullanımı yapıldığının tespit edildiğini bu sebeple davacıya usulsüz kullanım ceza bedeliyle birlikte toplam 903.366,33-TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, ayrıca sayaçta müdahale şüphesi görüldüğünü, Cihaz kapasite hesabı üretici firmanın cihaza yerleştirmiş olduğu etiketteki kapasiteden yola çıkılarak verim de hesaba katılarak yapıldığını, mevcut hesabın abone lehine olarak yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 25.11.2022 tarihinde yapılan saha tespitinde, davacı firma tarafından onaylı proje dışı cihaz eklenmek suretiyle, bahse konu doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapılarak usulsüz doğal gaz kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, davacının eklediği cihazlar sebebiyle tüketim açığı meydana geldiğini, davacının doğalgaz kullanımının şaibeli olması nedeniyle müvekkil şirket ... tarafından davacının lehine olacak şekilde kıyas hesabı yapılarak faturanın EPDK usullerine uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, 02.05.2023 tarihinde yapılan tespitte kullanılan sayacın müdahale şüphesiyle söküldüğünü ve incelemeye gönderildiğini, inceleme sonrası sayaçta müdahale olduğunun rapor edildiği ve kaçak kullanıma ilişkin ayrıca fatura tahakkuk ettirildiği bu müdahale tespiti sonrası 03.06.2023 yapılan ikinci tespitle de takılan yeni sayaçta da müdahale olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davacının onaylı proje dışı cihazlar eklemek suretiyle tesisata müdahale ederek usulsüz doğalgaz kullandığı, ... tarafından davacıya tahakkuk edilen faturada yanlışlık bulunmadığı ve usule uygun olduğu hususları göz önüne alınarak davacının soyut ve gerçeği yansıtmayan iddialarının ve huzurdaki davanın esastan reddine, 07.08.2023 tarih ... sayılı 585.965,00-TL bedelli ve ... no'lu 07.08.2023 tarihli 317.401,00-TL bedelli iki usulsüz kullanım faturasından dolayı toplam 903.366,33-TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... adresinde tekstil yıkama işi yaptığını ve ... tesisat no.lu doğal gaz sayacının abonesi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketçe kendilerine tahakkuk ettirilen doğal gaz fatura bedellerinin düzenli olarak ödendiğini, müvekkiline ait iş yerinde doğal gaz ile çalışan 4 adet kurutma makinası ve 8 adet yıkama makinası mevcut olduğunu, müvekkili şirketin kot yıkamada soğuk kimyasalların kullanılması ve iki vardiyadan tek vardiya çalışma sistemine geçiş ile iş yerinde iki vardiya olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine 317.401,00 TL bedelli ve 28.08.2023 son ödeme tarihli ve 585.965,00 TL bedelli 01.09.2023 son ödeme tarihli iki adet doğalgaz faturası tahakkuk ettirildiğini, anılan faturaların iptali için taraflarınca ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı şirketin hiçbir tutanak düzenlemeden ve doğal gaz sayacı ile ilgili hiçbir inceleme yapmadan ,müvekkil aleyhine dava konusu edilen 2.588.533,00 TL bedelli 17.10.2023 tarihli ve 32.325,00 TL bedelli ve 17.10.2023 son ödeme tarihli iki adet kaçak doğal gaz faturası tahakkuk ettirdiğini, ,davalı şirket tarafından kaçak doğal gaz kullanım tutanağı düzenlenmediğini ve sayaç ile ilgili inceleme yapılmadığını, müvekkili tarafından kaçak doğal gaz enerjisi kullanıldığınının zımnen kabul anlamına gelmeksizin, faturaların hiçbir dayanağının olmadığını, ,2.588.533,00 TL bedelli fatura incelendiğinde görüleceği üzere işbu fatura bedelinin içine müvekkili tarafından daha önce dava konusu edilen 01.09.2023 son ödeme tarihli 585.965,00 TL lik ve 28.08.2023 son ödeme tarihli 317.401,00 TL bedelli taraflarınca dava konusu edilen iki adet faturada faiz işletilerek diğer bedeller adı altında mükerrer olarak 970.754,63 TL olarak bu fatura içeriğine yansıtıldığını, davalı şirketin dava konusu fatura bedellerini müvekkilinden tahsil edebilmek için müvekkili üzerinde doğal gaz enerjisi kesme baskısı uyguladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından dava konusu faturalardan dolayı doğal gaz enerjisi kesilme işlemlerinin durdurulması ve doğal gaz enerjisinin açılması için ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı ... Karar sayılı dosyası ile İHTİYATİ TEDBİR kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 17.10.2023 son ödeme tarihli 32.325,00 TL bedelli ve 17.10.2023 tarihli 2.588.533,00 TL bedelli iki adet doğal gaz faturasından dolayı ,müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça bir ay içerisinde üst üstte iki defa sayaca müdahale ederek kaçak doğal gaz kullanıldığını, müvekkili şirket ... tarafından davacının lehine olacak şekilde kıyas hesabı yapılarak tahakkuk edilen faturanın, EPDK mevzuatları usulune uygun olduğunu, ... numaralı tesisatta yapılan saha tespiti sonucu 04.05.2023 sökülmüş olan ... numaralı ve 03.06.2023 tarihinde sökülen ... numaralı doğal gaz sayaçlarının laboratuvara gönderildiği, laboratuvarda yapılan inceleme neticesinde; mezkur sayaçların kurşun (damga) mührünün mevcut olmadığı, sayaca müdahale edildiğinin rapor edildiğini, EPDK'nun ilgili yönetmeliğine uygun olarak fatura tahakkukunda; abonenin geçmiş dönem ve düşük olan kendi tüketimlerinin baz alındığını, ilgili kıyas dönemlerinde ödemiş olduğu metreküp bedellerinin uygulanan kıyas işleminden düşürülerek çıkan kıyas farkı üzerinden kaçak ceza faturasının tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafça ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile açtığı menfi tespit davasında davaya konu faturalar, davacı tarafın projeye uygun olmayan cihazlar ekleyerek, sayacın ölçemeyeceği miktarda gaz kullanıyor olması sebebiyle kapasite aşımından dolayı usulsüz gaz kullanıma ilişkin tahakkuk ettirilen ek faturaya ilişkin olduğunu, anılan davaya konu tespit yapılırken sayaca müdahale şüphesi sebebiyle ilgili birimlere haber verilerek sayaç değişimi işlemi başlatıldığını, sayaç değişimi yapıldığını ve eski sayacın incelemeye alındığını, yapılan inceleme sonucunda sayaca müdahale olduğu belirlendikten sonra da kaçak tahakkuku yapıldığını, ekte sunulan inceleme tutanakları ile bu durumun sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan reddine, 28.09.2023 tarih ... sayılı 2.588.533,00-TL bedelli ve ... sayılı 28.09.2023 tarihli ve 32.325,00-TL bedelli iki kaçak kullanım faturasından dolayı borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ████████ esas sayılı dosyada uyuşmazlık konusu faturalar sınırlı olmak üzere davacı ... Şirketi'nin abonesi olduğu ... tesisat no'lu doğalgaz sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanacak doğalgaz enerjisi kesilme işlemlerinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasının ... E.K. Sayılı █████/2024 tarihli birleştirme kararı ile ve "İş bu dosya konusu olan fatura bedeli içerisinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına konu edilen faturalara işletilen faizin de ilave edilip edilmediğinin tespiti gerektiği" gerekçeleriyle mahkememize gönderildiği, birleştirme kararı nedeniyle dosyanın miktar bakımından heyete tevdine karar verildiği görülmüştür. ...14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı kararı ile; "... tesisat no.lu doğal gaz sayacına tahakkuk ettirilen 2.588.533,00-TL bedelli 17.10.2023 son ödeme tarihli ve 32.325,00-TL bedelli 17.10.2023 son ödeme tarihli iki fatura nedeniyle doğalgaz enerjisinin kesilme işlemlerinin tedbiren durdurulmasına" karar verildiği, birleşen dosya davalısı tarafından ihtiyati tedbir talebine itiraz edildiği, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesince talebin esas davaya bakan ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasından değerlendirilmek üzere gönderilmesine dair karar verildiği, birleşen 18. Asliye Ticaret Mahkemesince itiraza ilişkin mürafaa duruşmasının ön inceleme duruşması ile birlikte yapılarak değerlendirilmesine dair ara karar oluşturulduğu ancak birleşme kararı nedeniyle mürafaa duruşmasının yapılamadığı anlaşılmakla mahkememizce itirazın duruşma açılarak değerlendirilmesine karar verilmiş ve ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; asıl dosyada davacı şirket adına tahakkuk ettirilen █████/2023 tarihli 585.965,00 TL bedelli ve █████/2023 tarihli 317.401,00 TL bedelli doğalgaz faturasından dolayı borçlu olup olmadığının tespiti ile birleşen dosya yönünden davacı adına tahakkuk ettirilen █████/2023 son ödeme tarihli 32.325,00 TL bedelli ve █████/2023 son ödeme tarihli 2.588.533,00 TL bedelli kaçak doğalgaz faturasından dolayı borçlu olup olmadığının tespiti taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür. DELİLLER:... tesisat no.lu doğal gaz sayacına ait tüm belge ve kayıtların, dava konusu faturaların hangi sebeple davacı şirket aleyhine tahakkuk ettirildiği ve dava konusu faturaların hesaplanma yöntemini gösterir evrakların ve davacı şirket tarafından yapılan ödemeleri gösterir 2023 yılına ait cari hesap dökümünün mahkememize gönderildiği görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda mahkememizce asıl dosya ve birleşen dosya yönünden uyuşmazlık konuları belirlenmiş olmasına rağmen birleşen dosya yönünden değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, birleşen dosya yönünden ek rapor düzenlenmek üzere dosyanın en son rapor sunan bilirkişiye tevdine karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporu sunulmuş ise de; bilirkişi ek raporuna davacı vekilinin yanlış mahalde keşif yapıldığı, davalı vekilinin ise eksik hesaplama yapıldığı yönünde itirazlarının bulunmasından bahisle davalı vekili tarafından ... tesislerinde muhafaza edildiği bildirilen müdahaleli sayaçlar üzerinde ve birleşen davaya konu tespit tutanağında bildirilen ... adresinde keşif yapılmak suretiyle itirazları değerlendirir ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporun sonuç kısmında; "█████/2025 tarihinde Sayın mahkemeniz gözetiminde, ...adresinde keşif icrası gerçekleştirilmiştir. Keşif esnasında, firmanın tekstil yıkama fabrikası olduğu, Aktes marka, aktemix 100 model, 2020 model yılı, 121,00 kW, 104060 KCAL/h gücünde olduğu yazılı olduğu, doğalgaz brülörü etiketinin olmadığı, ... takip şefliğinin, █████/2023 tarihli saha tespit tutanağında, çekilen resimlerde, metal plaket etiketinde; ... A.Ş. marka,... model, ... seri numaralı sıcak su kazanı olduğu, 600.000 kcal/h, 698 kW kapasitede olduğu görülmüştür. █████/2025 tarihinde yapılan keşif esnasında kazan incelenmiş, kazan üzerinde metal etiketin üzerine, yapışma etiket konulmuş olduğu, etiket üzerinde yazan değerlerin, kazan gücünü yansıtmadığı, yapışkanlı etiket üzerinde, ... marka, ... 100 model olduğu, 121 kW ve 104060Kcal/h olduğu görülmüş ve tespit edilmiştir. █████/2023 tarihli ... Takip Şefliği Saha Tespit Tutanağında, brülör olarak, ... Marka ... model, ... seri numaralı, 26 - 58 m³/h kapasiteli brülör olduğu, projede kullanılan ve onaylanan brülörün ... marka, model olduğu, 70kW – 250 kW, %90 verim olarak projede belirtilmiş olduğu, proje bu haliyle onaylanarak aboneye gaz verilmiş olduğu görülmüştür. Projede belirtilen brülörün değişmiş olduğu yerine ... marka, ... model, ... seri numaralı, brülör konmuş olduğu dava dosyasındaki proje, resim ve belgelerden anlaşılmıştır. Bu sebeple, ...’ ın onayladığı doğalgaz sayacının kapasitesini aşmış olduğu, EPDK Doğalgaz Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Madde 53-(Değişik fıkra:RG-14/5/2022-31835) belirtildiği üzere, kapasite aşımına istinaden kullanılan bedel yukarıda yapılan hesaplamalar sonucu; █████/2023 tarihli ... numaralı fatura bedelinin; 585.964,80 TL olduğu, █████/2023 tarihli ... numaralı fatura bedelinin; 317.401,56 TL olduğu, iki fatura bedelinin toplamının; 903.366,36 TL yukarıda hesaplanmış, davalı tarafın kapasite aşımına ait, fatura bedellerini, davacıdan isteyebileceği kanaatine varılmıştır. █████/2026 tarihinde Davacı vekilinin katılımıyla, ... Hizmet Binası,...adresinde, .... seri numaralı ve ... seri numaralı sayaçlar incelenmiş, Davacı vekiline sayaç mühürlerinin nasıl müdahale edildiği bilgisi verilmiş, her iki sayaçta mührün sökülerek sayaç mührüne müdahale edildiği kanaatine varılmıştır. EPDK Doğalgaz Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Dördüncü Bölüm, Kaçak ve Usulsüz Doğalgaz Kullanımı, Madde 52-(Değişik: RG-14/5/2022-31835) (Değişik birinci fıkra:RG-21/2/2026-33175) açıklaması yukarıda belirtilen ve buna göre yukarıda hesaplama yapılmış, her iki sayacın kaçak kullanım bedelli faturaları; ... seri numaralı sayacın, █████/2023 tarihli, ... numaralı, kaçak kullanım fatura bedeli; 2.588.454,43 TL olarak hesaplanmış, ... seri numaralı sayacın, █████/2023 tarihli, ... numaralı, kaçak kullanım fatura bedeli; 32.315,16 TL olarak hesaplanmış, bu bedelleri Davalı tarafın, Davacı taraftan isteyebileceği" görüş ve kanaatlerinin bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava , asıl dosyada davacı şirket adına tahakkuk ettirilen █████/2023 tarihli 585.965,00 TL bedelli ve █████/2023 tarihli 317.401,00 TL bedelli doğalgaz faturasından dolayı borçlu olup olmadığının tespiti ile birleşen dosya yönünden davacı adına tahakkuk ettirilen █████/2023 son ödeme tarihli 32.325,00 TL bedelli ve █████/2023 son ödeme tarihli 2.588.533,00 TL bedelli kaçak doğalgaz faturasından dolayı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış ve mahkememiz gözetiminde, █████/2025 tarihinde, ... Ltd. Şti. ... adresinde, keşif icrası gerçekleştirilmiştir. Keşif esnasında firmanın tekstil yıkama fabrikası olduğu, ... marka, ... model, 2020 model, 121.000 kW gücünde, 104060 KCAL/h gücünde, doğalgaz brülörü kullanılmış olduğu görülmüştür.Dava dosyasında, ... takip şefliğinin, █████/2023 tarihli saha tespit tutanağında, ... A.Ş. marka, ... model, ... seri numaralı sıcak su kazanı olduğu, 600.000 kcal/h, 698 kW kapasitede olduğu dava dosyasında mevcut kazan etiketinde görülmüştür. █████/2025 tarihinde yapılan keşif esnasında kazan incelenmiş, kazan üzerinde metal etiketin üzerine, yapışma etiket konulmuş olduğu, etiket üzerinde yazan değerlerin, kazan gücünü yansıtmadığı, yapışkanlı etiket üzerinde, .. marka, ... model olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Saha tespit tutanağında, kazan üzerindeki ... marka,... model brülör, 26-58m³/h kapasiteli olduğu, saha tespit tutanağı, hesaplamalarda, brülör yanma kapasitesi 58m³ dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, mevcut sayacın G10 tipi olduğu, maksimum debisinin 20,80 m³/h olduğu, █████/2023 tarihli ... Takip Şefliği Saha Tespit Tutanağında, ... Marka ... model, ... seri numaralı, 58 m³/h kapasiteli brülör olduğu, bu sebeple doğalgaz sayacının kapasitesini aşmış olduğu, dava dosyasında mevcut bilgilerden anlaşılmakla, bilirkişi tarafından hesaplamalar buna göre yapılmıştır.Proje incelendiğinde; ... numaralı tesisatın █████/2022 tarihli onay projesinde, kazanın; ... marka, ... model olduğu, brülör olarak; ...marka ve model kullanılacağı, brülör çalışma aralığı olarak 70kW – 250kW olarak belirtildiği, verimin % 90 olduğu, Takip Şefliği Saha Tutanağında; █████/2023 tarihli saha tespit tutanağında, ... A.Ş. marka, ... model, ... seri numaralı sıcak su kazanı olduğu, 600.000 kcal/h, 698 kW kapasitede olduğu dava dosyasında mevcut kazan etiketinde görülmüştür. █████/2025 tarihinde yapılan keşif esnasında kazan incelenmiş, kazan üzerinde metal etiketin üzerine, yapışma etiket konulmuş olduğu, etiket üzerinde yazan değerlerin, kazan gücünü yansıtmadığı, yapışkanlı etiket üzerinde, ... marka, .. model olduğu görülmüş ve tespit edilmiştir. █████/2023 tarihli ... Takip Şefliği Saha Tespit Tutanağında, ... Marka ...model, ... seri numaralı, 26 - 58 m³/h kapasiteli brülör olduğu, projede brülörün,... marka, model olduğu, 70kW – 250 kW, %90 verim olarak projede görülmüş ve onaylanmış olduğu görülmüştür. Projede belirtilen brülörün değişmiş olduğu yerine ... marka, ...model, ... seri numaralı, brülör konmuş olduğu dava dosyasındaki proje, resim ve belgelerden anlaşılmıştır. █████/2026 tarihinde,... Hizmet Binası, ... Mahallesi, ...adresinde, Davacı vekilinin katılımıyla keşif gerçekleştirilmiştir. Yapılan keşif esnasında, ... ve ... seri numaralı sayaçlar incelenmiştir. ... seri numaralı, sayaç mührünün sökülmüş olduğu, sayaç içerisinde mevcut mekanizmaya müdahale edilmiş olduğu görülmüş ve keşif esnasında, depodan aynı özelliklere sahip bir sayaç incelenmiştir. Mühür sökülüp, içerideki numaratöre nasıl müdahale edildiği anlaşılmıştır. ... tesisat numaralı, ... marka, ... seri numaralı, ... tipi sayaçta, ... tarihli,... numaralı ... raporunda, inceleme sonucu, mühür(damga) mevcut olmadığı tespit edilmiş olduğu görülmüştür. █████/2026 tarihinde ... Ek Hizmet Binasında gerçekleştirilen keşifte, ... seri numaralı sayaç mührünün sökülmüş olduğu davacı vekilinin katılımı ile görülmüştür. EPDK Doğalgaz Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Dördüncü Bölüm, Kaçak ve Usulsüz Doğalgaz Kullanımı, Madde 52 ve Madde 53 gereği gerekli hesaplamalar bilirkişi tarafından yapılmış ve en son keşif yapılmak suretiyle aldırılan ek bilirkişi raporu denetime elverişli olup yeterli teknik bilgiyi içerdiğinden rapordaki hesaplamalara itibar edilmiş ve asıl davanın reddine, mahkememiz dosyası ile birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl davanın REDDİNE,2-Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile,█████/2023 tarihli, ... numaralı faturanın 78,57 TL'lik kısmı ile█████/2023 tarihli ... numaralı faturanın 9,84 TL'lik kısmı olmak üzere toplam 88,41 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,Asıl dava yönünden; 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcının peşin alınan 15.427,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14.695,24 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 141.504,90 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Birleşe dava yönünden; 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 6,04 TL karar harcının peşin alınan 44.757,71 TL harçtan mahsubu ile bakiye 44.751,67 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 8-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 312,29 TL (6,04 TL peşin harç, 38,40 TL VSH, 269,85 TL BVH ) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 26.008,50 TL (21.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.500,00 TL ATGV araç ücreti ve 1.508,50 TL tebliğler ve posta gideri) yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranı dikkate alınarak 0,88 TL'sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 88,41 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi hükümleri gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 382.700,05TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 12-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davadaki kabul ve red oranına göre 0,11 TL'sinin davalıdan, 3.119,89 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davacı birleşen dosya davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı birleşen dosya davalı vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdırÜye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır 1