İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer ve kazanç kaybı itirazın iptali davası kararı.
Özet: Bir trafik kazası sonucu ticari aracında oluşan değer kaybı ve 15 günlük gelir kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davalı sürücüyü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bularak, sigorta şirketince ödenen bedel düşüldükten sonra aracın değer kaybını ve davacının beyanı doğrultusunda hesaplanan 2.250 TL tutarındaki gelir kaybını hakkaniyete uygun bulmuş ve davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:███████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2018KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ticari araçla davalı şirketin maliki olduğu ve diğer davalı ...'nın ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın █████/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait aracın kazada büyük hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta 19.902,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca aracın onarım süresinde 15 gün boyunca çalışmadığı için müvekkilinin 5.000,00 TL gelir kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasar bedelinin davalıların sigorta şirketi tarafından karşılandığını, araçta oluşan değer kaybı ile gelir kaybının ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduklarını, █████/2015 tarihli, 2015. E ... sayılı hakem kararında sigorta şirketinin teminat dahilindeki sorumluluk limitinden 765,00 TL kaldığı gerekçesiyle bakiye değer kaybı ve gelir kaybı talebinin reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından araçta oluşan 19.902,00 TL değer kaybı, 5.000,00 TL gelir kaybı ve ekspertiz ücretinden, sigorta şirketi tarafından ödenen 765,00 TL’nin mahsup edilerek bakiye tutar için davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir değer kaybının olmasının mümkün olmadığını ve değer kaybı ve kazanç kaybı talepleri bakımından davacı tarafça ileri sürülen miktarların fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... ise yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ancak █████/2019 tarihli duruşmada bizzat hazır bulunarak davayı kabul etmediğini, davanın reddini talep ettiğini ve ödeyecek gücünün olmadığını beyan etmiştir.GEREKÇE:Dava; maddi hasarlı trafik kazısı nedeniyle oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin █████/2021 tarih ve .... sayılı kararı; İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi'nin ████████ E.-█████████ K. sayılı kararı ile, STK dosyasında alınan bilirkişi raporu ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği cihetiyle kaldırılmış olup, bu doğrultuda devam olunan yargılamada; Olay; █████/2015 tarihinde davalı ...'un idaresinde ve diğer davalının mülkiyetinde olan aracın park halindeki davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdır.Kusur; sürücü Coşkun'un ışık ve yol koşullarını dikkate almaksızın dağınık bir şekilde seyrettiği, seyrini yolun genişliğine uyduramadığı ve park halindeki araca çarptığı dikkate alınarak kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Değer kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. İstinaf ilamını karşılayan, aradan geçen zaman nedeniyle olaya tamamen uygun emsal bulunamayacağını göz önüne alarak TBK'nın 50. maddesi çerçevesinde değer kaybı miktarını belirleyen ve STK dosyasında alınan raporu da irdeleyen bilirkişi raporu hakkaniyete uygun bulunmuş, dava tarihinden önce dava dışı sigortacı tarafından ödenen 765,00 TL tenzil edilerek değer kaybı miktarı belirlenmiştir.Kazanç kaybı; davacıya ait araç ticari nitelikteki minibüs olup onarım süresi boyunca davacının araçtan mahrum kalacağı açıktır. Bu nedenle davacının bu zararını giderici ve hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekmektedir. Her ne kadar istinaf ilamından önceki bilirkişi raporunda aracın 30 gün boyunca onarımda kalacağı ve günlük getirisinin 150,00 TL olacağı belirtilmiş ise de davacı vekili dava dilekçesinde onarım süresini 15 gün olarak beyan ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği bu sürenin esas alınması gerekir. Bununla birlikte 150,00 TL olarak belirlenen günlük kazanç kaybı tutarı, olay tarihi ve davacının iştigal alanı bakımından uygun olduğundan ve tarafların bu miktar yönünden açık bir istinafı bulunmadığından davacının kazanç kaybı tutarının 150,00*15=2.250,00 TL olacağı anlaşılmış, istinaf ilamından önceki hükümdeki 4.500,00 TL'lik tutar davalı ... tarafından istinafa taşınmadığından davacının usuli kazanılmış hakkı korunarak, alacağın likit olmadığı ve davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına yönelik kanıt bulunmadığı göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davalıların .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında 11.235,00 TL değer kaybı ve 4.500,00 TL kazanç kaybı (davalı şirketin kazanç kaybı sorumluluğu 2.250,00 TL ile sınırlı olmak üzere) olmak üzere toplam 13.485,00 TL'sine yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,2-İcra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatı istemlerinin ayrı ayrı reddine, 3-Alınması gerekli 1.074,85 TL karar ve ilam harcından; peşin yatırılan 292,68 TL harcın ve istinaf ilamı öncesinde █████/2023 tarihli ███████ harç numaralı müzekkereyle tahsil edilen 319,43 TL'nin mahsubu ile 462,74 TL eksik harcın davalılardan (davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğu 309,04 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 292,68 TL peşin harcın davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 15.735,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğu 13.485,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 8.856,90 TL (35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 7.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.415,80 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.750,50 TL'sinin davalılardan (davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğu 4.928,21 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,8-Davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 400,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 177,43 TL'sinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine, geriye kalanın bu davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğerlerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.