Sigorta şirketinin, davalı kamu kurumunun şebeke hattındaki bakım ve onarım eksikliğinden kaynaklanan su hasarı nedeniyle ödediği tazminatın rücuen tahsili için açtığı itirazın iptali davası.
Özet: Sigorta şirketi, sigortaladığı iş yerinde davalı kamu kurumunun onarım çalışmaları sırasında oluşan kaçak nedeniyle meydana gelen su hasarı sonucunda sigortalısına ödediği tazminatın halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davacı, davalının hizmet kusuru ve tacir sıfatıyla sorumluluğunu öne sürerken, davalı ise idari yargı görevini, haksız fiilin oluşmadığını ve müvekkilinin kusursuzluğunu iddia etmiş, yapılan incelemeler ve bilirkişi raporu sonucunda ise davalının hasarda %50 kusurlu olduğu belirlenmiştir.
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin sigortaladığı iş yerinde, davalı kurum tarafından gerçekleştirilen onarım çalışmaları sırasındaki kaçak nedeniyle sızan suların oluşturduğu hasar sonucunda sigortalıya sigorta tazminatı ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesi gereği ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının kamu kurumu niteliğinde olmakla birlikte yürüttüğü faaliyetler ve tacir sıfatı gereği oluşan zarardan sorumlu olduğunu, söz konusu hasarın davalının şebeke hattındaki bakım ve onarım eksikliğinden kaynaklandığını, bu durumun ekspertiz raporuyla da sabit olduğunu, davalının Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesi kapsamında imal olunan şeyin maliki sıfatıyla kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu, idare tarafından kamu hizmetinin yürütülmesi sırasında meydana geldiği iddia edilen zararın haksız fiil kapsamında değerlendirilemeyeceğini, idari hizmetin hukuka uygunluğunun ve hizmet kusurunun idare hukuku ilkelerine göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca sigortalı şahsın tacir sıfatının bulunup bulunmadığının belirsiz olması ve mutlak ticari dava niteliği taşımaması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğunu, esas yönünden ise davacının zararını ve müvekkil idarenin kusurunu ispatla yükümlü olduğunu, olayda illiyet bağının bulunmadığını, su sızıntısının binanın toprak altındaki kısımlarında gerekli izolasyonun yapılmamasından kaynaklandığını, binanın yapı ruhsatı ve mimari projesine uygunluğunun araştırılması gerektiğini, ruhsatsız veya projeye aykırı yapılarda oluşan zararlardan idarenin sorumlu tutulamayacağını, sigorta sözleşmesinin geçerliliği için gerekli izinlerin bulunup bulunmadığının davacı şirketçe basiretli bir tacir gibi araştırılması gerektiğini, ayrıca davacı ile aralarında ticari bir ilişki bulunmadığından avans faizi talebinin de haksız olduğunu belirterek, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir.Dava, davacının dava dışı sigortalısının "..." adresinde █████/2024 tarihinde davalı tarafından yapılan onarım nedeniyle gerçekleştiği iddia edilen su sızıntısı neticesinde dava dışı sigortalının uğradığı hasar nedeniyle poliçe kapsamında ödenen hasar tazminatı için 11.708,00-TL'nin, olayın gerçekleşmesinde davalının kusurlu olduğundan bahisle davalıdan rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Genel Müdürlüğü olduğu, takibin 11.050,00-TL rücu alacağı ve 658,00-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.708,00-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının hasar nedeniyle ödenen sigorta tazminatı olduğu, █████/2024 tarihli ödeme emrinin █████/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.Sigorta alanında uzman bilirkişi ve tesisat alanında uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından müşterek imzalı █████/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; Heyetimizce; davalı ... ‘ nin su hasarının meyanda gelmesinde % 50 kusurunun bulunduğunun Sayın Mahkeme tarafından kabulü durumunda; davacı sigorta şirketinin olay tarihinde geçerli ve yürürlükte olan Yangın+ek teminatlar dahilinde düzenlenen ve dahili su hasarı olarak kabul edilebilen, olay sonrası dava dışı sigortalının ihbarı üzerine görevlendirmiş olduğu bağımsız eksper tarafından düzenlenen rapor dahilinde █████/2024 tarihinde ödemiş olduğu 11.050,00 TL hasar tutarının %50'si; 5.525,00 TL'yi davalı ...’den ödeme tarihinden itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.Sigorta alanında uzman bilirkişi ve tesisat alanında uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından müşterek imzalı █████/2026 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Heyetimizce; davalı ...'nin su hasarının meyanda gelmesinde %50 kusurunun bulunduğu, kusurun Mahkeme tarafından kabulü durumunda; davacı sigorta şirketinin olay tarihinde geçerli ve yürürlükte olan Yangın ek teminatlar dahilinde düzenlenen ve dahili su hasarı olarak kabul edilebilen, olay sonrası dava dışı sigortalının ihbarı üzerine görevlendirmiş olduğu bağımsız eksper tarafından düzenlenen rapor dahilinde █████/2024 tarihinde ödemiş olduğu 11.050,00 TL hasar tutarının %50'si; 5.525,00 TL'yi davalı ...'den ödeme tarihinden itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edebileceğinin değerlendirildiği, davacının sigortalısının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının olmamasından kaynaklı, basiretli bir tacir olarak ilgili riziko adresine teminat verip veremeyeceği hususu hukuki bir değerlendirme olacağı; şayet sayın mahkeme tarafından sigorta yapılması uygun olmayan bir iş yerine teminat verilip prim tahakkuk ettirildikten sonra yerine getirmek zorunda kalan davacı sigortacının işbu ödemek zorunda kalınan maddi tazminat tutarını rücuen talep etme hakkının bulunup bulunmadığı yönündeki hukuki takdirin yine Mahkemeye ait olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Genel Müdürlüğü olduğu, takibin 11.050,00-TL rücu alacağı ve 658,00-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.708,00-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının hasar nedeniyle ödenen sigorta tazminatı olduğu, █████/2024 tarihli ödeme emrinin █████/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının █████/2024 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.Davacı taraf iddiasında, dava dışı sigortalısına █████/2024 tarihinde gerçekleşen su sızıntısı olayı nedeniyle ödenen hasar tazminatının, davalının kusurlu olduğundan bahisle davalıdan rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiş, davalı taraf ise savunmasında, kusurun ispatı gerektiği ve davalının sorumluluğu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yapılan incelemede, dava ve takibe konu alacağa dayanak olayın gerçekleştiği "..." adresinin davacı tarafça 13101/Y-...-0-0 nolu ... Paket Sigorta Poliçesi ile █████/2024-█████/2025 tarihleri arasında sigortalandığı ve olayın █████/2024 tarihinde poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği belirlenmiş, dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, poliçe sureti, davacı tarafından yapılan ödemeye dair ... ... Şubesinin █████/2024 tarihli 11.050,00-TL tutarlı dekont, ekspertiz raporu ve fotoğrafların bulunduğu görülmüş, yapılan inceleme neticesinde dava konusu alacağa dayanak hasarın gerçekleşmesinde davalı ile dava dışı bina maliklerinin %50-%50 oranında kusurlu oldukları, dava dışı sigortalının uğradığı hasar bedelinin, ekspertiz raporu da dikkate alınarak 11.050,00-TL olduğu ve bu tutar için TCMB faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamada, davacının dava dışı sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan █████/2024 tarihinden itibaren takip tarihi olan █████/2024 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 658,00-TL olacağı hesaplanmıştır. Bilirkişi ek raporunda değinilen ve davalı ... vekilince, davacıya sigortalanan işyeri için ruhsatının bulunmadığı dair itirazı incelendiğinde, emsal nitelikteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin ████████ esas █████████ karar sayılı başvurunun esastan reddine dair karara dayanak ilk derece Mahkemesince işyeri ruhsatının bulunmamasının idari konu olduğu ve tazminata engel teşkil etmeyeceği belirtilerek rücu talebi yönünden kabil kararı verildiği görülmekle, anılan emsal kararda da belirtildiği üzere işyeri ruhsatının bulunmaması poliçe kapsamında ödeme yapılmasına ve bu ödeme nedeniyle rücu hakkının kullanılmasına engel teşkil etmeyeceğinden davalı vekilinin bu husustaki itirazları yerinde görülmemiştir. Davalının %50 kusuru nedeniyle davacının davalıdan rücuen talep edebileceği tutarın ise kusur oranına isabet eden kısmı (%50'si) olan 5.854,00-TL olduğu belirlendiğinden davalının takibe itirazının bu tutar üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren 5.525,00-TL asıl alacağa faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmişse de dava ve takibe konu alacağın haksız fiil niteliğindeki su sızıntısı olayından kaynaklandığından alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği ve bu nedenle alacağın likit olmadığı değerlendirildiğinden icra inkar tazminatı talebinin koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜNE,.... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 5.854,00-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 5.525,00-TL asıl alacağa avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, Fazlaya dair talebin REDDİNE, 2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.madmddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.800,00-TL tutarındaki kısmının davalıdan tahsili, bakiye 1.800,00-TL tutarındaki kısmının ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 307,50-TL tebligat/ posta gideri, 16.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.307,50-TL'nin haklılık durumuna göre 8.153,75-TL tutarındaki kısmı ile 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.069,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.854,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.854,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekillinin yüzüne karşı,miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır ¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"