İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız feshedilen hizmet sözleşmesinden doğan tazminat davasında davacının yoksun kalınan kar talebini kabul etti.
Özet: Taraflar arasında imzalanan servis hizmeti sözleşmesini haksız yere feshettiği iddia edilen davalı aleyhine açılan tazminat davasında, davacı müvekkilinin sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeyi usulsüz feshederek zarara yol açtığını beyan ederken; davalı, davacının hizmeti eksik ve kötü sunduğunu, bu nedenle sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini savunmuştur. Mahkeme, feshin haklı nedene dayanmadığı, davalının fesih nedenini ispatlayamadığı ve davacının sözleşmenin haksız feshi nedeniyle 132.335,56 TL kar kaybına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne, belirtilen tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca yargılama harçları, arabuluculuk ve vekalet ücretlerinin de davalı tarafından ödenmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :████████ EsasKARAR NO ████████DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2023KARAR TARİHİ:█████/2026... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı █████/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında servis hizmeti sağlanması hususunda █████/2023 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı tarafından 31.08.2023 tarihli mail ile aynı gün itibariyle yeni anlaştıkları firma ile başlama kararı aldıklarının bildirildiğini, sözleşmenin usulüne uygun olarak ve sözleşmede belirtilen sürede feshedilmemiş olduğunu ve sözleşmeye aykırı olarak sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını beyanla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli talep artırım dilekçesiyle dava değerini 132.335,56 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili ise; servis sözleşmesinde davacı tarafından verilecek servis hizmetine ilişkin tüm detayların belirlenmiş olduğunu ancak davacı şirket tarafından taşımaya ilişkin kuralların açıkça ihlal edildiğini, davacı şirketten aldıkları hizmet nedeniyle ağır mağduriyet yaşadıklarını, davacının sözleşmede belirlenen hizmeti tam, zamanında ve belirlenen şekilde veremediğini, iş ahlakına uymayan davranışlar sergilediğini ve dava konusu sözleşmeyi haklı sebeple feshettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE:Dava; hizmet alım akdinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği çekişmesizdir. Uyuşmazlık; feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve buna bağlı olarak davacının tazminat talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Fesih işlemi, sözleşmenin süresinden önce yapıldığından feshin haklı nedene dayandığını ispat yükü davalıya aittir. Ne var ki █████/2023 tarihli fesih bildiriminde hiçbir sebep bildirilmemiştir. Fesih nedeni ile bağlı olan davalının herhangi bir fesih nedeni bildirmediği, cevap dilekçesinde ileri sürülen bazı fesih gerekçelerinin davalı tanıklarınca dahi doğrulanmadığı, kaldı ki İstanbul gibi trafik yoğunluğunun çok yüksek olduğu bir şehirde servis hizmeti gibi sürekli borç doğuran edimin ifasında yaşanacak bazı aksaklıkların mazur görülmesinin zorunlu olduğu, davalının davacıya sözleşmeye uygun davranmasına yönelik herhangi bir ihtarname göndermediği, aksine davalı tanığı Neşe'nin beyanında yer aldığı üzere fesihten sonra davalının davacıdan önce çalıştığı şirket ile yeniden çalışmaya başladığının anlaşıldığı, bu haliyle feshin haklı nedene dayandığının kanıtlanamadığı anlaşılmış; sektörel kârlılık oranı (%9,46), davalının davacıya son olarak ödeme yaptığı meblağ ve davacının benzer bir işi bulabileceği makul sürenin 74 gün olacağı göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-132.335,56 TL yoksun kalınan karın dava tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 9.039,84 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 269,85 TL harcın ve 2.245,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 6.524,99 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 29.943,10 TL (269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 2.245,00 TL tamamlama harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 26.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.120,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.